РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием представителя истца Щапова А.А. – Щапова Н.Н., действующая на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щапова А. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Караваевой Е. И., Бабинову Н. А., Обвинцеву А. Г., Обвинцевой Л. Г., Сыропятовой Л. С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель Щапова А.А. – Щапова Н.Н., действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Караваевой Е.И., Бабинову Н.А., Обвинцеву А.Г., Обвинцевой Л.Г., Сыропятовой Л.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что Щапов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что площадь земельного участка составляет 1640 кв.м. Однако, согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью указанного свидетельства, площадь земельного участка составляет 1500 кв. м. Согласно заключения кадастрового инженера, уточняемая площадь земельного участка составляет 2188 кв.м. конфигурации участка на плане 1999 года соответствует расположению границ земельного участка в настоящее время. В 2012 году было проведено межевание, по результатам которого в ЕГРН были внесены изменения о границах участка площадью 16 соток. Истец считает, что при проведении указанных работ кадастровый инженер не учел графический материал правоустанавливающего документа и фактическое положение забора, существующего на местности более 15 лет. Таким образом, фактически истец и его семья пользуются участком площадью 2188 кв.м. с 1999 года. Спора по границам с соседями не имеется. С учетом изложенного истец, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2188 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер Илюхин А.М., кадастровый инженер Волкова А.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ГАЗЭКС».
Истец Щапов А.А. в судебное заседание не явился, выбрав участие посредством представителя.
Представитель истца Щапова А.А. – Щапова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что межевание в 2012 делала бабушка, заборы не переносились, границы не изменялись, конфигурация совпадает, непонятно почему в 2012 г. кадастровый инженер, указав, что межевание проводится по существующим заборам, замерял только 16 соток. Если смотреть межевой план 2012, в этом месте никогда забора не было. Газопровод проходит за забором, других коммуникаций нет. Ранее на этом земельном участке проходила канализация к вышестоящим домам, но сейчас она законсервирована и не используется, поскольку сделали новую по ул. <адрес> Спорный земельный участок не пригоден для предоставления другому лицу, в настоящее время на нем расположены растительные насаждения, строительных объектов нет, препятствия к обслуживанию газовых сетей не чинятся.
Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, своего представителя в судебное заседание не направил, предварительно представил отзыв, из которого следует, что уточняемый земельный участок с КН: № согласно сведениям портала находится в территориальной зоне Ж-1, в пределах земельного участка расположены 2 объекта недвижимости – жилой дом (№) и сооружение с КН: №. (газопровод). По сведениям ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – Зона санитарной охраны водозаборной скважины № – источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения поселка городского типа Арти, расположенного на территории Артинского муниципального округа <адрес> (третий пояс). На часть земельного участка с учетным номером №, площадью 58 кв.м. наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ. Охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Также в непосредственной близости к образуемому спорному земельному участку располагается газопровод с КН: №, (охранная зона с реестровым номером 66:03-6.1077), иные сооружения отсутствуют на кадастровом учете. Вышеуказанные зоны с особыми условиями стоят на кадастровом учете и учитываются при выдаче разрешений на строительство новых объектов и на реконструкцию уже существующих. Учитывая изложенное и план на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серия РФ ХХХ СВО: 4 №, исходя из фактически сложившегося длительного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, особенности рельефа, Комитет не возражает против заявленных требований. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Ответчики Караваева Е.И., Бабинов Н.А., Обвинцев А.Г., Обвинцева Л.Г., Сыропятова Л.С., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, предварительно представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Илюхин А.М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что обстоятельств проведения кадастровых работ на спорном участке не помнит, пояснить ничего не сможет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, при этом участвуя в предыдущем судебном заседании пояснила, что на основании заявления истца производила кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, обмеры проводились ею по фактически существующим границам, проанализировав полученные результаты и сведения, содержащиеся в ЕГРН, ею было установлено, что сведения, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически местоположению границ земельного участка. При этом фактическое местоположение границ в настоящее время соответствует плану БТИ 1999, конфигурация в целом повторяется, но на плане заявлена площадь участка 1500 кв.м., а при измерении установлено, что площадь участка составляет 2 188 кв.м. Полагала, что ошибка содержится в свидетельстве о праве собственности на землю. Поскольку превышение площади земельного участка больше установленных ПЗЗ пределов, реестровую ошибку невозможно исправить в административном порядке. Дополнительно указала, что установленное превышение площади земельного участка нельзя расценивать как самозахват, так как фактические границы соответствуют заявленным в плане, которое является приложением к свидетельству о праве собственности. Нахождение земельного участка в пределах охранной зоны полностью или частично не влияет на уточнение его границ, при этом охранная зона ограничивает владельца лишь в использовании земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно представил письменный отзыв по предъявленным исковым требованиям, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указав, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с КН: №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь уточненная (дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ) 1642 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Щаповым А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что в районе земельного участка КН: №, расположенного по адресу: <адрес> проходит надземный газопровод низкого давления: газификация жилых домов по <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником сооружения является Администрация Артинского городского округа. На расстоянии 2-2,4 м. от границ земельного участка проложен «Газопровод высокого давления к блочной котельной лаборатории – обсерватории «Арти»», Владельцем объекта является МУП АГО «Теплотехника». Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети. При обязании истца соблюдать требования промышленной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 при хозяйственном использовании земельного участка в границах охранной зоны газопровода, АО «ГАЗЭКС» не возражает против удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившегося истца, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.
По смыслу приведенных норм, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.
Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
На основании ч. 1.1 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В силу ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Щапов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, отраженными в представленной истцом выписке из ЕГРН.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 1642 кв.м., правообладатель Щапов А.А.
Согласно информации, представленной Отделением Красноуфимского БТИ, по запросу суда объект недвижимости на <адрес> (бывший <адрес>) в <адрес>, первоначально был зарегистрирован за Щаповым А. А. по типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного Артинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Переход права от Щапова А.А. к ФИО1 по свидетельству о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Артинской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серия № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: <адрес>, Артински й район, <адрес> общей площадью 1500 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону.
К указанному свидетельству приложен план на участок, передаваемый в собственность, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., зафиксирована конфигурация участка, соответствующая фактическому местоположению границ земельного участка в настоящее время.
Согласно копии межевого плана, выполненного кадастровым инженером Илюхиным А.М. в 2012 в отношении земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, уточняемый земельный участок был замежеван по фактически занимаемой территории, то есть по существующим заборам, площадь уточненного участка составила 1642 кв.м. При этом конфигурация земельного участка в межевом плане отличается и от плана, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю 1999 г. и от фактического местоположения границ.
Вместе с тем, из представленного истцом межевого плана, выполненного кадастровым инженером Волковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с выносом в натуру характерных точек границ земельного участка с КН: №, было выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ данного земельного участка фактическому местоположению на местности. Несоответствие указанным требованиям выражается в том, то в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная в несоответствии содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому местоположению на местности). Указанное обстоятельство является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер предложил установить границы земельного участка с КН: № по фактическому использованию, то есть по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет. В обоснование местоположения границ: № – красная линия <адрес>; № по забору. Необходимые согласования с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре проведены в индивидуальном порядке. В заключении кадастровый инженер обратил внимание на приложение к свидетельству о праве собственности на землю, где площадь земельного участка прописана от руки красной пастой 1500 кв.м., однако исходя из размеров указанных на данном плане, площадь земельного участка значительно больше, таким образом, ошибка была допущена при указании площади земельного участка в свидетельстве о праве собственности. Площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН 1642 кв.м., площадь полученная в результате кадастровых работ 2188 кв.м., разница составила 546 кв.м.
При этом и из схемы расположения земельных участков в межевом плане и чертежа земельных участков и их частей следует, что конфигурация земельного участка совпадает с местоположением границ и конфигурацией, содержащихся и плане, приложенном к свидетельству 1999 г. и с фактическим местоположением границ земельного участка в настоящее время.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что споров по границам земельного участка у истца и смежных землепользователей (собственников) нет.
Обращение Щапова А.А. в суд обусловлено тем фактом, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из указанных норм права следует, что ответчиком по иску об установлении границ, является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
В данном случае, заключить соглашение о перераспределении в предложенных кадастровым инженером границах не представляется возможным без уточнения границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, площадью 1642 кв.м., утверждения схемы и постановки на государственный учет нового земельного участка площадью 2188 кв.м., поскольку увеличение площади составляет 546 кв.м., что в соответствие с пп.32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН относительного этого земельного участка.
Сторонами не оспаривалось, что установленная при межевании вновь образуемого земельного участка будет соответствовать фактически существующей границе.
Ответчиками суду не представлено каких-либо возражений против установления смежной границы между земельными участками по координатам, предложенным истцом, встречных исков не поступало.
Поскольку в правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о местоположении границ участков на местности и их координатах, суд считает, что юридическая граница между спорными участками и границы земельного участка истца в частности должна определяться в этом случае по фактически сложившейся и существующей длительное время границе, в связи с чем, площадь земельного участка с КН: №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства увеличена на 546 кв.м. и составляет 2188 кв.м.
Устанавливая смежную границу, суд, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, исходя из пояснений сторон, представленных документов, находит доказанным, что длительное время ее местоположение определялось фактическим использованием земельных участков, обозначенным на местности.
Суд приходит к выводу, что граница земельного участка Щапова А.А. должна быть определена в соответствии с предложенными координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волковой А.А., поскольку сформировалась более 15 лет назад, представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных требований истцом заявлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щапова А. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Караваевой Е. И., Бабинову Н. А., Обвинцеву А. Г., Обвинцевой Л. Г., Сыропятовой Л. С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы образуемого земельного участка с №, площадью 2188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по фактическому использованию, в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом
Обозначение характерных точек границ
КН: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова