РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукановой В. В., Туканова Е. В. к Файзуллину Р. Р., Файзуллиной М. Л. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Туканова В.В., Туканов Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Файзуллину Р.Р., Файзуллиной М.Л. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В их собственности также находится земельный участок площадью 864 кв. метра расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. По смежной границе с ответчиком поставлено ограждение (забор). Спора по смежной границе нет. Однако, ответчики по части границы земельного участка посадил кустарники – вишню, черноплодную рябину, сливу, красную черемуху. Поросль от кустарников произрастает на участок истцов, кустарниками повреждается забор, истцы вынуждены его ремонтировать. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с предложением перенести кустарники на расстояние 1 метра от смежной границы, а среднерослые деревья на расстояние 2 метров от смежной границы, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчикам в письменном виде, но ответ не получен, действия по переносу кустарников не проведены. С учетом изложенного, просят суд устранить препятствия в пользовании, обязать ответчиков освободить территорию их земельного участка до смежной границы от кустарников на расстоянии 1 метр, от среднерослых деревьев на расстоянии 2 метров. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Истец Туканова В.В. в судебном заседании исковые требования подражала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчики частично спилили кустарники и деревья, но корни не убрали, в связи с чем, есть вероятность, что они продолжать свой рост. Просила возложить на ответчиков обязанность очистить территорию их земельного участка от кустов и деревьев, произрастающих вблизи со смежной границей с ее земельным участком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Туканов Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Файзуллина М.Л. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, дополнительно указала, что они частично спили кусты и деревья, также готовы освободить земельный участок от корней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Файзуллин Р.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца Туканову В.В., ответчика Файзуллину М.Л., изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что Туканова В.В. и Туканов Е.В. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Кроме того, Туканова В.В. и Туканов Е.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих долях.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок.
Ответчики Файзуллин Р.Р., Файзуллина М.Л. являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По смежной границе между земельными участками, принадлежащим истцам и ответчикам установлено ограждение (забор) представляющее собой металлические столбы с сеткой рабицей.
Споров относительно расположения смежной границы между сторонами не имеется.
В исковом заявлении истцы указывают, что ответчики на принадлежащем им земельном участке вдоль смежной границы посадили плодово – ягодные деревья и кустарники, поросль от которых разрастается и на земельный участок истцов, в связи с чем, им постоянно приходится очищать свой земельный участок от данных растений (выкапывать, вырубать, срезать), чтобы земельный участок не зарос. Кроме того, указанные деревья и кустарники «выдавливают» существующее ограждение, в связи с чем, приходится его укреплять, чтобы забор не упал. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и ответчиками не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец Туканова В.В. направила в адрес ответчиков претензию с просьбой отнести кустарники, расположенные на земельном участке ответчиков на расстояние 1 метра от смежной границы, среднерослые деревья на расстояние -2 метров от смежной границы. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиками была оставлена без удовлетворения.
Согласно Свода правил 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СПиН 30-02-097 Планировка и застройка территорий садоводческих 9дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр), высокорослые деревья должны находится в 4 метрах и более от ограждения, среднерослые не менее 2 метров, низкие и кустарники на расстоянии 1 метра от изгороди.
Установленные номы посадки и выращивания плодово-ягодных деревьев и кустарников ответчиками не соблюдены. Факт нарушения прав истцов ответчиками не оспаривалось, более того, от ответчика Файзуллиной М.Л. поступило заявление о признании исковых требований. Посадка и выращивание деревьев и кустарников без соблюдения установленных норм, нарушает права истцов, поскольку поросль от данных деревьев и кустарников разрастается на земельном участке истцов, в связи с чем, им постоянно приходится очищать свой земельный участок от данных растений (выкапывать, вырубать, срезать), чтобы земельный участок не зарос.
Учитывая приведенных положения закона, установленные обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тукановой В.В., Туканова Е.В. к Файзуллиной М.Л., Файзуллину Р.Р. о возложении обязанности освободить (очистить) территорию принадлежащего им участка от кустарников на расстоянии 1 метра до смежной границы, от среднерослых деревьев на расстоянии 2 метров до смежной границы, в срок до 30.09.2026 года.
В исковом заявлении истцы также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб., разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче искового заявления истцом Тукановой В.В. была уплачена государственная пошлина, в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Поскольку исковые требования истцов судом были удовлетворены в полном объеме, плательщиком государственной пошлины являлась, истец Туканова В.В., то суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Файзуллина Р.Р., Файзуллиной М.Л. в пользу Тукановой В.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тукановой В. В., Туканова Е. В. – удовлетворить.
Обязать Файзуллина Р. Р., Файзуллину М. Л. в срок до 30.09.2026 года освободить (очистить) территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Тукановой В. В., Туканову Е. В. от кустарников на расстоянии 1 метр, от среднерослых деревьев на расстоянии -2 метра.
Взыскать с Файзуллина Р. Р., Файзуллиной М. Л. солидарно в пользу Тукановой В. В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.