РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Н. В. к Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Русинова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1981 года Русинова Н.В. проживала в комнате общежития, расположенного по адресу <адрес>, которое было предоставлено по ордеру предприятием АО «Артинский механический завод», где истец осуществляла трудовую деятельность. В 1996 году общежитие было передано в муниципальную собственность, при этом какого-либо договора с истцом не заключалось, она осталась проживать в вышеуказанном помещении. В 2003 году помещение из специализированного жилья переведено в маневренный жилищный фонд. Несмотря на это семья истца продолжила использовать жилое помещение, имела по данному адресу постоянную регистрацию. 01.01.2009 по инициативе МУП «ЖКХ – Арти» заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, который неоднократно продлевался, в жилое помещение вселены члены семьи истца. Постановлением администрации № от 10.08.2025 общежитие признано аварийным и подлежащим расселению. В 2023 году семья истца была переселена в другое жилое помещение маневренного фонда, заключен срочный договор найма жилого помещения маневренного фонда, который неоднократно продлевался. В 2025 году договор продлен до 01.06.2026, в устной форме было предложено освободить занимаемое жилое помещение. 18.04.2026 истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с тем, что прошлое жилое помещение, занимаемое истцом стало непригодным для проживания. 13.05.2026 получено решение об отказе в предоставлении жилого помещения вне очереди. Полагает, что заключение с истцом срочных договоров найма жилого помещения маневренного фонда на протяжении длительного времени фактически привело к тому, что жилищные правоотношения были оформлены как отношения временного пользования жилым помещением, несмотря на то, что между сторонами возникли отношения по договору социального найма, истец фактически могла приватизировать жилое помещение. В связи с чем, просит признать незаконным отказ Администарции Артинского муниципального округа в предоставлении Русиновой Н.В. жилого помещения по договору социального найма; признать Русинову Н.В. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Артинского муниципального округа предоставить Русиновой Н.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа Арти, равнозначное по общей площади ранее занимаемому взамен непригодного для проживания; сохранить за Русиновой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, до фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма и исполнения решения суда.
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа.
Определением суда от 24.08.2026 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит возложить на Администрацию Артинского муниципального округа обязанность предоставить Русиновой Н.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому взамен непригодного для проживания, а именно 40 кв. метров.
Истец Русинова Н.В. в судебное заседание не явилась, избрав участие в деле через представителя.
Представитель истца по доверенности Жирнова Д.В. в судебном заседании, участвуя посредством видеоконференц – связи на удовлетворении исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Артинского муниципального округа по доверенности Редких О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, опираясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что изначально Русинова Н.В. знала, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставляется ей по временное владение и пользование для проживания в нем за плату, в связи с трудовыми отношениями на Артинском механическом заводе. В договоре найма имеется ссылка на то, что жилое помещение отнесено к маневренному фонду. Впоследствии здание общежития по вышеуказанному адресу было передано Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа, которое 01.04.2003 переведено в специализированное жилье – маневренный фонд, находящееся в муниципальной собственности. С истцом заключался договор найма маневренного фонда, который ежегодно продлевался. Комната в общежитии по адресу <адрес> была предоставлена Русиновой Н.В. во временное пользование на определенный срок, что не характерно для договора социального найма. Длительное проживание, несение бремени содержания жилья, наличие регистрации по адресу жилого помещения не свидетельствует о предоставлении такого жилья на условиях социального найма в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа. Сведений о том, что Русиновой Н.В. жилое помещение предоставлено на основании ордера, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих факт законности предоставления и вселения Русиновой Н.В. в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями не предоставлено. В настоящее время с Русиновой Н.В. продлен договор найма жилого помещение маневренного фонда на еще один год, она состоит в общем списке очереди нуждающейся в жилье по договору социального найма. Также заявила о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Федякова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, в письменном отзыве пояснила, что объект жилого фонда со статусом «общежитие», расположенное по адресу <адрес>, принято в собственность Артинского муниципального округа постановлением от 02.10.2000 от Артинского механического завода. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, объект включен в договор оперативного управления с Артинской поселковой администрацией. Постановлением Главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие переведено в специализированное жилье – маневренный фонд и передано на баланс МУП ЖКХ «Арти», которое ликвидировано. В Комитете договоров с Русиновой Н.В. за период с 1996 – 20.03.2015 не имеется, при этом хранятся договоры найма маневренного фонда за период с 2015 – 2023 гг. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным, в 2025 году на основании муниципального контракта данный дом снесен и Русиновой Н.В. предоставлено жилое помещение по договору маневренного жилищного фонда по адресу <адрес>. Считает, что оснований для предоставления Русиновой Н.В. жилого помещения на условиях социального найма не имеется ввиду того, что до расселения жилого дома его правовой режим оставался специализированным (маневренным). Также считает, что доказательств, подтверждающих факт законности предоставления и вселения истца в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями не предоставлено, в связи с чем в иске просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Русинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Гарантированное Конституцией право закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец дважды вступала в зарегистрированный брак, в связи с чем после регистрации брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2 а ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с Русиновым Ю.С. сменила фамилию с ФИО2 на Русинову, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 188-189).
Из предоставленных по запросу суда материалов учетного дела Русиновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что на основании заявления ФИО7, работающего в кузнечно – прессовом цехе № резчиком металла, на имя директора Артинского механического завода от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился с просьбой о предоставлении жилой площади его семье, в том числе супруги Захаровой Н.В. (т. 1 л.д. 87)
Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обследовавшей жилищные условия ФИО7 по адресу <адрес>, принято решение о предоставлении благоустроенной квартиры. При этом в акте обследования жилищных условий трудящихся зафиксировано, что Захарова Н.В. является женой ФИО7, имеет стаж 6 лет, работает контролером во 2 цехе (т. 1 л.д. 88-89).
В связи с обращением Захаровой Н.В. к директору Артинского механического завода от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит оставить ее в очереди на жилье, так как супруг ФИО7 уволился с завода, совместно с ним не проживает. Она живет в заводском общежитии 7 лет, нуждается в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 93).
Из приказа председателя Артинской поселковой Управы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей списка очередности трудящихся Артинского механического завода и учитывая предложения жилищно – бытовой комиссии, Русинова Н.В. включена в общий список очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий (т. 1 л.д. 94-95).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Русинова Н.В. проживала в <адрес> комната 20, жилой площадью 35 кв. метров (т. 1 л.д. 97). Кроме этого, факт проживания в спорном жилом помещении также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), а также копией паспорта Русиновой Н.В., содержащей сведения о регистрации по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13-14), ответом ОВМ ОМВД России «Артинский» (т. 1 л.д 82).
В соответствии с трудовой книжкой АТ – IV №, Русинова (Захарова) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в цех 2м массовое производство игл ученицей сортировщицей игольно – платинных изделий; ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером игольно – платинных изделий 1 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена в УХБ уборщицей общежития; ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Артинский механический завод в УХБОР № подсобной (транспортной) рабочей; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в Артинское ОООИ; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Артинское ОООИ в цех игольного производства контролером игольно – платиновых изделий 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером разбраковщиком инспекции 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ОАО «Артинский завод»; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом контролером – разбраковщиком инспекции 4 разряда игольного производства; ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению стороны; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Артинская игла» в подразделение участок упаковки по специальности контролер – разбраковщик; ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «АртИгла» в игольное производство контролером-разбраковщиком; ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Игла Плюс» контролером-разбраковщиком; ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Акционеры Артинского завода» контролером-разбраковщиком; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (т. 1 л.д.19-24).
Согласно ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на Русинову Н.В, имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе работа в ОАО «Артинский механический завод» в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183).
Согласно ответа АО «Артинский завод» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выдаче ордеров на вселение в жилое помещения по адресу <адрес> Русиновой (Захаровой) Н.В., ФИО7 и членам их семьи, не имеется (т. 1 л.д.190).
Согласно справке АО «Артинский завод» о переименовании организации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от Главного управления промышленности металлоизделий Министерства местной промышленности - Артинский косный завод переименован в Артинский завод металлоизделий. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Министерства легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов СССР – Артинский завод металлоизделий переименован в Артинский механический завод. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №<адрес> комитета по управлению государственным имуществом – Артинский механический завод преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Артинский механический завод» и является его правопреемником.
Таким образом, судом установлено, что в связи с наличием трудовых отношений с государственным предприятием «Артинский механический завод» ФИО7, а впоследствии и Захаровой Н.В. предприятием были предоставлены для проживания жилое помещение в виде комнаты № в доме коридорного типа № по <адрес>, в <адрес> в 1985 году.
Как видно из материалов дела, вселение Русиновой Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не являлось самовольным, оно было предоставлено бывшему супругу как работнику Артинского механического завода Русинова Н.В. в свою очередь была вселена в данную квартиру как член семьи (жена) нанимателя. Также необходимо учитывать, что Русинова Н.В. с момента вселения до предоставления другого помещения в связи со сносом общежития, непрерывно проживала в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Администрации, после перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность Русинова Н.В. выселена из него не была, требований об освобождении жилого помещения к ней не предъявлялось.
В связи с чем, суд признает несостоятельным доводы ответчика об отсутствии оснований для вселения в жилое помещение, так как ордер на вселение не выдавался, поскольку отсутствие ордера не исключает факта вселения Русиновой Н.В. в квартиру на законных основаниях подтвержденными трудовыми отношениями с государственным предприятием «Артинский механический завод», регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих факт законности предоставления и вселения в спорное жилое помещение.
При этом суд обращает внимание на то, что обязанность по надлежащему оформлению жилищных правоотношений законодателем возложена не на граждан, а на органы местного самоуправления, и неисполнение ими такой обязанность не может повлечь за собой умаление жилищных прав граждан.
Судом также установлено, что постановлением главы муниципального образования «Артинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 175-176).
Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор оперативного управления с Артинской поселковой администрацией включено общежитие по адресу <адрес> ( т. 1 л.д. 177).
Постановлением главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в специализированное жилье – маневренный жилой фонд, переведено жилое здание, находящееся в муниципальной собственности, и состоящее на балансе ИОМС Артинская поселковая администрация, расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с предоставленными по запросу суда сведениями следует, что с Русиновой Н.В. заключились договоры найма жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>, 21 а, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 170-172, 173-174).
Заключением межведомственной комиссии Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, в связи с чем многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием здания общежития аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Русиновой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Д <адрес>, для проживания в нем.
С ДД.ММ.ГГГГ Русинова Н.В. зарегистрирована по адресу <адрес>Д <адрес> (т. 1 л.д.122).
Согласно пояснений Администрации Артинского муниципального округа и Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, здание общежития по адресу <адрес>, снесено (демонтировано) в 2025 году.
Иного жилого помещения у Русиновой Н.В. на территории Артинского муниципального округа нет и не было, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (т. 1 л.д. 101, 105, 106, 109, 119), а также Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Артинского муниципального округа с заявлением о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа Арти, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен непригодного для проживания, в чем ей было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57-59).
Согласно ответа Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Русинова Н.В. состоит в общем списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Артиснкого муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ под № (т. 1 л.д. 60).
Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. При этом, надлежащее и своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда, невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.
Таким образом, передача спорного служебного жилого помещения в муниципальную собственность, которое ранее принадлежало государственному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус служебного в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что требования истца о признании за Русиновой Н.В. право пользования жилым помещение, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма, подлежат удовлетворению.
Жилищным законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 57, части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Иной порядок регламентирован статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При определении площади предоставляемого жилого помещения суд считает необходимым определить площадь ранее занимаемого жилого помещения, поскольку исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного ввиду того, что проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие именно общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер.
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
По настоящему делу установлено, что Русинова Н.В. по договору социального найма проживала в жилом помещении, признанном аварийным и в дальнейшем снесённом. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен снесённого истцу не предоставлено, для проживания предоставлено жилое помещение по договору найма маневренного фонда.
Из указанного следует, что поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то в силу положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому.
Исходя из анализа содержащихся в материалах дела сведений о занимаемой Русиновой Н.В. площади по адресу <адрес>, а именно из договоров найма жилого помещения маневренного фонда, справок жилищных комиссий, актов обследования занимаемого жилого помещения, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также с учетом сведений о размере жилых площадей, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, несмотря на регистрацию в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что под указанным номером Русинова Н.В. фактически занимала 2 комнаты, которые в соответствии с актом обследования от 05.02.2013, являющегося единственным документом имеющим обмеры жилого помещения: 5,75 х 3,35 = 19,4 кв. метров х 2 комнаты, и составляет 38,4 кв. метров жилой площади.
Суд учитывает, что уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной законом, со стороны наймодателя является основанием для обращения с иском о понуждении к ее исполнению. При таких обстоятельствах требование о предоставлении другого жилого помещения взамен снесённого является надлежащим способом защиты. При указанных обстоятельствах, следует признать, что у истца возникло право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения взамен снесённого жилого помещения.
Вместе с тем, заявляя требование о сохранении за истцом права пользования жилым помещением до фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма и исполнения решения суда, Русинова Н.В. каких – либо доказательств нарушения ее жилищных прав, включая получения требования или искового заявления о выселении из спорного помещения не предоставила, принимая во внимание, что с истцом продлен срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа Арти, равнозначное по общей площади ранее занимаемого взамен непригодного для проживания истец обратилась 13.04.2026, ответ об отказе в удовлетворении заявления был направлен 13.05.2026, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском о возложении на администрацию Артинского муниципального округа обязанности предоставить Русиновой Н.В. жилое помещение по договору социального найма не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Русиновой Н. В. к Администрации Артинского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Артинского муниципального округа в части предоставлении Русиновой Н. В. жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа Арти, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен непригодного для проживания.
Признать Русинову Н. В. <данные изъяты>) приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию Артинского муниципального округа (ИНН 6636003657, ОГРН 1026602053048) предоставить Русиновой Н. В. (<данные изъяты>) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа Арти, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 38,4 кв. метров, взамен непригодного для проживания.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>