РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года п.Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалевой З.И., Чесноковой Л. В., Чеснокова Б. А. к Администрации Артинского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о понуждении к изъятию жилого помещения и земельного участка, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на недвижимое имущество, об оспаривании постановления в части установления проектируемого срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумный срок расселения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Швалева З.И., Чеснокова Л.В., Чесноков Б.А. обратились в суд с иском к Администрации Артинского муниципального округа о понуждении к изъятию жилого помещения и земельного участка, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками жилой <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> городок, <адрес>, который заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень аварийных многоквартирных домов муниципального округа, планируемый срок расселения до 2029 года. В многоквартирном доме планировался капитальный ремонт, который не был проведен. После обращения в Администрацию Артинского муниципального округа о предоставлении выплаты возмещения взамен предоставления другого жилья на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Администрация не выполнила их требования, но и не предприняла никаких действий для их исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии. Конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии, существует реальная угроза обрушения. В связи с чем, просят обязать администрацию Артинского муниципального округа принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> городок, <адрес>; взыскать с Администрации Артинского муниципального округа в пользу истцов в долях по 1/3 доле каждому выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>., прекратив право собственности Швалевой З.И., Чесноковой Л.В. и Чеснокова Б.А, на 1/3 долю каждого в <адрес> городок в <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Артинский муниципальный округ» после выплаты взысканной суммы; обратить решение суда к немедленному исполнению ввиду преклонного возраста Швалевой З.И., состояния ее здоровья, а также наличия реальной угрозы обрушения аварийного многоквартирного дома и опасности для жизни и здоровья истцов; взыскать судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции, на проведение досудебной оценки в размере 25 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истцы уточняют пункт 1 просительной части искового заявления, и просят возложить на администрацию Артинкого муниципального округа обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городок, <адрес>, и совершить все необходимые действия, связанные с таким изъятием, в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Швалевой З.И., Чесноковой Л.В., Чеснокова Б.А. согласно которого истцы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно к ранее заявленным требованиям просят признать Постановление Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление...» недействительным в части установления проектируемого срока расселения многоквартирного <адрес> городок в <адрес> до 2028 года, как не соответствующего фактическому техническому состоянию дома, установленному Актом обследования помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушающего жилищные права Истцов; возложить обязанность на администрацию Артинского муниципального округа установить разумный срок расселения многоквартирного <адрес> городок в <адрес> с учётом аварийного (недопустимого) состояния несущих конструкций, реальной угрозы обрушения, подтверждёН. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также возраста и состояния здоровья Швалевой З.И.
Истец Швалева З.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Чеснокова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что кроме квартиры по адресу <адрес> городок, 3 <адрес>, у них с мужем в долевой собственности находится квартира по адресу <адрес> в <адрес>. Фактически ей приходится проживать в аварийном доме, так как там живет ее мама Швалева З.И., за которой она осуществляет уход. В данной квартире проживать невозможно, так как большие трещины в стенах, в помещении холодно. В другое жилое помещении не съезжают, так как мама проживает более 25 лет в этой квартире и привыкла к ней, считает ее своим домом, при этом считает, что проводить ремонт нецелесообразно, в связи с чем планируют перевезти ее к себе, либо в случае удовлетворения исковых требований приобретут для нее другое жилое помещение. У Швалевой З.И. есть жилой дом в <адрес>, он старый, сгнивший, там произошел пожар, ремонтировать его нецелесообразно, в связи с чем они используют это помещение как дачу, отдыхают после огородных работ, на земельном участке выращивают овощные культуры. На предоставлении маневренного жилья не настаивают, о предоставлении маневренного жилья не просили.
Истец Чесноков Б.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду, что после пожара в доме по <адрес>, проживать невозможно. У него в собственности есть квартиры в <адрес>, и в <адрес>, где он фактически проживает с женой. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они расселение из аварийного жилого помещения не рассматривают, нужна денежная компенсация выкупной стоимости.
Представитель ответчика Администрации Артинского муниципального округа по доверенности Редких О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, поддержав письменные возражения, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащее истцам на праве собственности, включено в перечень ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, непригодных для постоянного проживания Постановлением Администрации Артинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сноса указанного дома был установлен 2029 год. На основании представления прокурора <адрес> срок сноса изменен с 20ДД.ММ.ГГГГ год. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. В собственности истцов имеются иные жилые помещения. В 2024 году в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Швалевой З.И. произошел пожар, в связи с этим, Администрацией Артинского муниципального округа была оказана материальная помощь на восстановление указанного дома в размере 80 000 рублей. В настоящее время дом полностью восстановлен и пригоден для проживания. Истцы в своем заявлении указывают на наличие льгот, приравнивающих Швалеву З.П. к ветеранам Великой Отечественной войны, этот довод не соответствует действительности, по информации Управления социальной политики № она является тружеником тыла. Расселение граждан осуществляется в порядке очередности, сформированной по дате признания домов аварийными. Досрочное удовлетворение требований истца в обход других участников программы нарушит конституционный принцип равенства граждан и законный порядок распределения бюджетных средств. Малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в установленном порядке истцы не признавались, на соответствующем учете не состоят. Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости досрочного изъятия у Швалевой З.И., Чесноковой Л.В., Чеснокова Б.А. спорного жилого помещения и выплаты его рыночной стоимости. Учитывая, что истцы имеют возможность проживать в других жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания принадлежащих им на праве собственности, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии у недвижимости, взыскания с ответчика стоимости выкупной цены квартиры, прекращения права собственности истца и признания права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение не имеется. Решение о сроке принято межведомственной комиссией, на основании исследования помещения, полагают, что 2028 год является разумным сроком. При этом пояснила, что срок расселения указан в постановлении 2028 год, что подразумевает под собой срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Федякова Е.А. в судебном заседании поддержала возражения представителя Администрации Артинского муниципального округа, в удовлетворении иска просила отказать.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов (пункт 8) осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает соответствующее решение.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Чесноковой Л.В., Чеснокову Б.А., Швалевой З.И., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 41,7 кв. метров, расположенная по адресу <адрес> городок, <адрес>, по 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКО Лайн Технолоджи» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и дана оценка технического состояния фундаментом и несущих стен МКД. Категория технического состояния фундамента здания – аварийное, несущих стен – аварийное. Согласно СП 454.1325800.2019 п. 4.2 жилое здание относится к аварийной категории технического состояния, так как имеет место разрушение отдельных несущих конструкций. Многоквартирный дом построенный в 1970 году трех подъездный, двадцати квартирный, двухэтажный, на первом этаже имеется помещение нежилого назначения (аптека). Основные конструкции: фундамент ленточный, бетонный, сборный из блоков ФБС и бутовый, стены – кирпичные, кровля – двускатная, покрытие из асбестоцементных листов. Площадь <адрес> 545, 10 кв. метров. Произведен визуальный осмотр: основные конструкции здания – крыша из асбестоцементных листов – в неудовлетворительном состоянии – протекает, строительные конструкции и обрешетка разрушаются из-за протечек, проведена частичная замена кровли на оцинкованный профлист. Фундамент в неудовлетворительном состоянии, выпадение камней из бутовой кладки, отсутствие связующего раствора в кладке, трещины, отмостка отсутствует. Стены наружные выполнены из кирпича – в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные трещины между фундаментом и наружными стенами, трещины по швам кладки, местами растрескивание отдельных кирпичей, вертикальные и горизонтальные трещины по периметру всего дома с шириной раскрытия до 10 мм. Сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, выпадение кирпичей, отклонение стены от вертикали на уровне первого этажа с выпучиванием до 4 см. Внутренние стены здания также в сквозных трещинах. На потолке плесень, темные пятна, образовавшиеся вследствие протекания кровли. Оконные рамы в подъездах и в квартирах треснули, деформация пластиковых стеклопакетов в квартирах из за усадки фундамента. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания – отсутствуют. Межведомственная комиссия по результатам обследования приняла решение о выявлении оснований признания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> городок, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации Артинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> городок, 3 в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в постановление Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, непригодных для постоянного проживания», многоквартирный дом по адресу <адрес> городок, 3, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения, сноса до 2029 года.
Администрацией Артинского муниципального округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес собственников <адрес> по адресу <адрес> городок, 3, направлено уведомление о самостоятельном за счет собственных средств сносе объекта капительного строительства жилого многоквартирного дома, признанного аварийным в соответствующем порядке, по адресу <адрес> городок, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в постановление Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, непригодных для постоянного проживания», установлен срок расселения многоквартирного дома по адресу <адрес> городок, 3, до 2028 года.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Урал – оценка», обоснованная рыночная выкупная стоимость права собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью 41,7 кв. метров, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> городок, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: рыночная стоимость жилого помещения на дату проведения оценки составляет 2 436 791 руб. 39 коп., рыночная стоимость доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира на дату оценки составляет 508 008 руб. 45 коп.; рыночная стоимость доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, на дату проведения оценки составляет 581 067 руб. 68 коп.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд (оплата услуг риэлтора, расходы на переезд, государственная пошлины, уплачиваемая при покупке жилого помещения, расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении до приобретения другого жилья – найм жилья за разумный период времени, на дату проведения оценки составляет 199 679 руб. 94 коп.
Истцы неоднократно обращались с заявлениями в Администрацию Артинского муниципального округа о выплате компенсации, в прокуратуру, к Президенту Российской Федерации о нарушении жилищных прав.
Согласно ответа Администрации Артинского муниципального округа, расселение из аварийного жилого фонда производится в порядке очередности, мероприятия по определению суммы компенсации за помещение и земельный участок не проводилось. Артинский муниципальный округ не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 гг», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в связи с чем переселение будет осуществляться по мере наличия финансирования. На 2026 года в бюджетной смете денежные средства на данное мероприятие отсутствует.
Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что срок отселения жильцов многоквартирного дома определен без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Администрации Артинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность осуществить расселение многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> городок, <адрес>, возложена на органы местного самоуправления Администрацию Артинского муниципального округа <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащие сносу. По информации УСП № Швалева З.И. состоит на учете в Управлении, как ветеран труда, инвалид 1 группы, труженик тыла, проживает по адресу <адрес> городок, <адрес>, является получателем пособия, участником Великой Отечественной войны не является. В соответствии с перечнем аварийных жилых домов в Артинском муниципальном округе, МКД значится под №. Мероприятий по определению суммы компенсации за помещение и земельный участок не проводилось. В связи с чем, переселение будет осуществляться по мере наличия финансирования. В соответствии с информацией, поступившей из Сажинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Швалева З.И. в собственности имеет дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 47,5 кв. метров. При обращении в администрацию ДД.ММ.ГГГГ в устной форме администрацией было предложено маневренное жилое помещение, но был получен отказ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В С. части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке (определение Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-19380/2022).
Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправлении.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении (определение Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-19380/2022).
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает только в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Как установлено судом и следует из вышеприведенных доказательств, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома - до 2028 года. Установлено, что многоквартирный дом не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Процедура изъятия, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении объекта по адресу <адрес> городок, <адрес>, не проводилась, решения об изъятии по указанному адресу земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение <адрес>, принадлежащее истцам, не принималось, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд истцам не направлялся.
Вместе с тем, судом также установлено, что, Чесноковой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, (доля в праве ?); на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; - Чеснокову Б.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, (доля в праве ?); на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Чеснокова Л.В. и Чесноков Б.А. зарегистрированы по адресу <адрес>, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что они также фактически проживают в указанной трехкомнатной квартире.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швалева З.И. зарегистрирована по адресу <адрес> городок, <адрес>.
При этом установлено, что Швалевой З.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 47,5 кв. метров, и земельный участок, площадью 1 000 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. По факту пожара принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате пожара огнем поврежден жилой дом (веранда и крыша), домашнее имущество.
Распоряжением Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Швалевой З.И., пострадавшей от пожара по Сажинской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа оказана материальная помощь на восстановление и строительство жилого дома, из средств бюджета Артинского городского округа пострадавшей от пожара в сумме 80 000 руб. 00 коп.
Из ответа и.о. главы Сажинской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чеснокова Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. При этом, в связи с необходимостью ухода за матерью Швалевой З.И. периодически отлучается на другой адрес – <адрес> городок, <адрес>. Чесноков Б.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Согласно представленных фотоматериалов жилого дома по адресу <адрес>, который истцы подтвердили, как принадлежащей Швалевой З.И., следует, что жилой дом имеет пластиковые окна, произведена замена крыши.
Несмотря на неоднократные разъяснения, суду не представлено доказательств непригодности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> после пожара, на предложение о направлении межведомственной комиссии для решения вопроса о возможности проживания в жилом помещении, Чеснокова Л.В. пояснила, что в этом нет необходимости. Вместе с тем из объяснений сторон следует, что в доме имеется печное отопление, водопровод, после пожара произведен ремонт дома.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, органом местного самоуправления не изымался, срок для расселения жильцов дома на момент обращения в суд не истек, истцы, нуждающимися не являются, при этом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости досрочного изъятия у истцов спорного жилого помещения и выплаты его рыночной стоимости. Аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, так как в собственности у них имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилая квартира по адресу <адрес>, в которой в настоящее время проживают Чеснокова Л.В. и Чесноков Б.А. и имеют постоянную регистрацию, а также квартира по адресу <адрес>, от предоставления маневренного жилья истцы отказались, пояснив, что им нужна исключительно денежная компенсация, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, взыскании выкупной цены, прекращения права собственности.
С учетом вышеперечисленного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещения.
Разрешая требования в части признания незаконным постановления администрации в части установления разумного срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>, возложении обязанности на администрацию установить разумные сроки отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, суд приходит к следующему.
Как следует из текста документа, при принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленного срока (до 2028 года) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома, установленный ответчиком срок отселения из указанного в постановлении дома граждан (до 2028 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
При таком положении оспариваемое постановление администрации Артинского муниципального округа области в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до 2028 года нарушает права истцов, и иных граждан, проживающих в них.
Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока – до 2028 года, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющим недопустимое техническое состояние, грозящее обрушением, со стороны администрации Артинского муниципального округа Свердловской области не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что спорный многоквартирный дом признан аварийным, является непригодным для проживания, находится в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в связи с чем, определенный администрацией Артинского муниципального округа до 2028 года для отселения жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме, суд находит неразумным и нарушающим их права на жилище и права, связанные с обеспечением безопасности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения. По требованию об установлении разумных сроков отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправку искового заявления, в размере, подтвержденными квитанциями, а также расходов на проведение досудебной оценки.
Расходы истца Швалевой З.И. на отправку почтовой корреспонденции в размере 641 руб. 24 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца Швалевой З.И. за подготовку отчета об оценке по объекту недвижимости в размере 25 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией №.
Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, при этом в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества было отказано, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату отчета об оценке возмещению за счет ответчика не подлежат, при этом с Администрации Артинского муниципального округа в пользу Швалевой З.И, подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 641 руб. 24 коп.
Поскольку требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины истцами не заявлялось, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, полагает необходимым разъяснить о возможности обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швалевой З.И., Чесноковой Л. В., Чеснокова Б. А. к Администрации Артинского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о понуждении к изъятию жилого помещения и земельного участка, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на недвижимое имущество, об оспаривании постановления в части установления проектируемого срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумный срок расселения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации Артинского муниципального округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления Администрации Артиснкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальной округе, непригодных для постоянного проживания», с учетом Постановления Администрации Артинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления разумного срока отселения жителей многоквартирного дома и срока сноса жилого дома, расположенного по адресу <адрес> городок, <адрес>, до 2028 года.
Возложить обязанность на Администрацию Артинского муниципального округа <адрес> (ИНН 6636003657, ОГРН 1026602053048) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить разумные сроки отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>.
Взыскать с Администрации Артинского муниципального округа (ИНН 6636003657, ОГРН 1026602053048) в пользу Швалевой З.И. (<данные изъяты>) судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 641 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
<данные изъяты>