РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года п.Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. М. к Жуковой Л. Е., Жуковой Ю. В. о прекращении права общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Власова Л.М. обратилась в суд с иском к Жуковой Л.Е., Жуковой Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный жилой дом состоит из 2 изолированных частей, в которых квартира/часть № принадлежит Жуковой Л.Е., Жуковой Ю.В., а также принадлежала умершему ФИО1, квартира/часть № принадлежит истцу. В связи с тем, что ФИО1 умер, она не может прекратить прав общей долевой собственности так как наследники с заявлениями о принятии наследства не обратились. Полагает, что признание права собственности на изолированное помещение обусловлено тем, что в данный момент прекратить право общей долевой собственности невозможно из-за отсутствия участника долевого владения. В связи с чем просит признать за Власовой Л.М. право собственности на квартиру (часть жилого дома, жилое помещение), расположенную по адресу <адрес>.
Определением суда от 30.07.2026 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем выделения в собственность Власовой Л.М. квартиры под № в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; прекратить право общей долевой собственности Власовой Л.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признать за Власовой Л.М. право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 23,7 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>.
Истец Власова Л.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. В предыдущем судебном заседании пояснила, что фактически принадлежащая ей ? доли в жилом доме, представляет собой изолированное жилое помещение, которое имеет отдельные приборы учета электроэнергии, свой вход. Споров по разделу не имеется, ответчики в установленном порядке не оформили права на наследство, в связи с чем в досудебном порядке выделить доли не представилось возможным.
Ответчик Жукова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что возражений относительно требований истца о выделе доли в натуре, не имеется. Подтвердила, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющих отдельные входы, счетчики и почтовые адреса. Вторая половина дома принадлежит ей, дочери и супругу, который умер. Наследниками являются она с дочерью, намерены оформить свои наследственные права. Споров по выделу доли в натуре не имеется.
Ответчик Жукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила. В предыдущем судебном заседании против удовлетворении заявленных требований о выделе доли в натуре, не возражала.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом под несоразмерным ущербом следует понимать, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан, указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно подпункта «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Власовой Л.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Жукова Л.Е. в размере 1/6 доли, Жукова Ю.В. в размере 1/6 доли, и ФИО1 в размере 1/6 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти V – АИ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего в <адрес>, наследственное дело не заводилось.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга Жукова Л.Е. и дочь Жукова Ю.В., что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке произвести раздел спорного имущества представляется возможным, так как ответчики не оформляют свои права на наследственное имущество после смерти ФИО1
В соответствии техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного по запросу суда ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации, следует, что согласно экспликации к поэтажному плану дома, в помещении № находится комната, площадь. 16,6 кв. метров, и кухня, площадью 7,1 кв. метров, в помещении № – комната, площадью 14,6 кв. метров, комната, площадью 7,6 кв. метров, кухня – 9,8 кв. метров. Из представленного поэтажного плана строения следует, что помещение № и помещение № являются изолированными помещениями, имеют самостоятельные входы /выходы на улицу через помещение холодного пристроя, отдельное печное отопление, что означает наличие реальной возможности их эксплуатации независимо от других помещений в жилом доме.
В соответствии техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного объекта недвижимости – квартиры, расположенного по адресу <адрес>, в результате выдела их объекта недвижимости с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ в результате выдела из объекта недвижимости было установлено, что площадь жилого помещения – квартиры составляет 23,7 кв. метров.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Независимая оценочная компания «НЭКС», стоимость объекта оценки, распложенного по адресу <адрес> составляет 329 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость земельного участка, площадью 754 кв. метров, - 93 000 руб. 00 коп., стоимость ? доли жилого дома, площадью 23,7 кв. метров – 236 000 руб. 00 коп.
Из представленных в отчете фотографий следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет отдельный вход от <адрес>, изолированное печное отопление.
Ответчики Жукова Л.Е. и Жукова Ю.В. имеют регистрацию по адресу <адрес>, что следует из предоставленных в материалы дела копии паспортов.
Согласно предоставленных выписок из ЕГРН, за Власовой Л.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 754 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, за Жуковой Л.Е. и Жуковой Ю.В. зарегистрировано право общедолевой собственности по 1/3 доле за каждой на земельный участок, распложенный по адресу <адрес>.
Учитывая приведённые положения закона, а также установленные обстоятельства, в том числе принимая во внимание исследованные судом доказательства, подтверждающие, что истец и ответчик фактически пользуются площадями обособленных помещений (квартир). Необходимость выполнения работ по перепланировке или переустройству выделяемых помещений для приведения их в соответствии с долями не требуется, установлена их обособленность и соответствие долям.
Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.
Поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом Власовой Л.А. права собственности на <адрес> жилого <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Л. М. к Жуковой Л. Е., Жуковой Ю. В. о прекращении права общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Власовой Л. М. (СНИЛС 015-962-793 76, паспорт 6517 607319 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре <адрес> счет принадлежащей Власовой Л. М. (№) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Власовой Л. М. (№) право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>