РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием помощника прокурора Артинского района Неволина М.В., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятова В. С. к ФИО1, Сыропятову А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Первоначально Бебнева Н.П., действующая в интересах Сыропятова В.С. обратилась в суд с иском к ФИО1, Сыропятову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Бебнева Н.П. указала, что Сыропятов В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему необходимо продать указанный дом, но он не может, поскольку там зарегистрированы ответчики по делу. ФИО1 была зарегистрирована в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном доме никогда не проживала, на протяжении всего периода с момента регистрации и по настоящее время. Членом семьи истца не является, местонахождение ее неизвестно. Сыропятов А.Г. был зарегистрирован в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, также в данном доме никогда не проживал, где находится неизвестно. Наличие регистрации ответчиков препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Артинского районного суда <адрес> от 30.07.2026к участию в деле в качестве в качестве представителя ответчика ФИО1, фактическое место жительства которой неизвестно, привлечен адвокат юридической консультации Артинского городского округа. Истец Сыропятов В.С. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сыропятова В.С. – Бебнева Н.П. в судебное заседание не явилась, судом установлено, что срок действия доверенности, на основании которой действовала представитель, истек.
Ответчик Сыропятов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сыропятова В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебными повестками, уважительной причины неявки не представила, с заявлениями об отложении дела не обращалась.
В случае отсутствия ответчика, фактическое местожительство которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле для защиты интересов ответчика ФИО1 привлечен адвокат Артинской юридической консультации – Белякова Т.А.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Белякова Т.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Обратила внимание суда на то, что в данный момент неизвестно по какой причине выехала ФИО1 из жилого помещения, является ли ее выезд добровольным или вынужденным, просила принять по делу законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, мнение помощника прокурора Неволина М.В. полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного имущества, регистрация ответчиков нарушает его права, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Право собственности истца Сыропятова В.С. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается копией свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Как следует из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Сыропятов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Сыропятов А.Г с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений Единого регистра населения Сыропятов А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Информация в отношении ФИО1 не найдена.
Из представленных ОМВД России «Артинский» сведений по запросу суда следует, что ни ФИО1 ни Сыропятов А.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекались.
Как следует из информации, предоставленной органами ЗАГС, по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усыновлена по решению Свердловского областного суда от 08.12.2004г. Данные ребенка изменены. Составлена новая запись о рождении. В отношении Сыропятова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.р. мать Сыропятова В.С. лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений военного комиссариата <адрес>, Артинского и <адрес>ов <адрес>, Сыропятов А.Г. состоит на воинском учете, сведениями о заключении контракта о прохождении службы в зоне СВО не располагают.
По информации Военного комиссариата <адрес>, Сыропятов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате <адрес>, Артинского и <адрес>ов <адрес>. На военную службу по призыву через военный комиссариат <адрес> не призывался. Отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не заключал контракт с Министерством обороны Российской Федерации, не является участником СВО.
Согласно сведений ЕГРН, ни ФИО1, ни Сыропятов А.Г. не имеют зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Как следует из информации предоставленной ОМВД России «Артинский», по запросу суда, Сыропятов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные о регистрации по адресу: <адрес>, отсутствуют. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 внесена в ЕИР РМУ по листку прибытия (архивная форма) п данным свидетельства о рождении, паспортом гражданина РФ не документирована. По адресу: <адрес> зарегистрированы: Сыропятов С.П., Бебнева Н.П., ФИО1
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого дома, его право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, стороны членами одной семьи не являются, вместе с тем судом также установлено, что ФИО1 была усыновлена, ее личные данные изменены, выехала в другое место жительство за пределы Российской Федерации, при данные о регистрации по месту жительства сохранились в архиве и похозяйственной книге, ФИО1 длительное время не проживает по указанному адресу, место её нахождения неизвестно, право собственности на данное жилое помещение у неё отсутствует, сведения о том, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в деле отсутствуют, соглашение о проживании по указанному адресу между ней и собственником жилого помещения не заключалось, общее хозяйство с собственником жилого помещения она не ведет, общий бюджет с ней не имеет. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем,ответчик Сыропятов А.Г. в спорном жилом доме не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем, исковые требования Сыропятова В.С. к ответчику Сыропятову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещение не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных требований истцами заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыропятова В. С. к ФИО1, Сыропятову А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Исковые требования Сыропятова В. С. к Сыропятову А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении остальных требований Сыропятову В. С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова