ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области Алименко С.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Шестакова <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Шестакова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, Курганской области, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Горка, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: Курганская область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, ранее не судимого. Состоит на диспансерном наблюдении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в Курганском областном наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков <ФИО> 17.02.2025 года около 12 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 5А/1, в ходе ссоры с ранее знакомой несовершеннолетней <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО2>, не менее трех ударов кулаком по телу, один удар в область ноги. После чего, Шестаков <ФИО>., взял в руки бритву, <ФИО2>, взяла рукой руку Шестакова <ФИО> Шестаков <ФИО>., начал бить своей рукой по стене, в результате чего нанес несколько ударов об стену рукой <ФИО2> Затем, <ФИО8>., держа в руках бритву, нанес <ФИО2>, один порез лезвием в область плеча, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2>, реально, высказал в её адрес угрозу убийством словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Действия и высказанные Шестаковым <ФИО> слова угрозы убийством <ФИО2>, в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Шестаков <ФИО>., вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Шестаков <ФИО>., 03.07.2025 года около 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Курган, мкр. Тополя, ул. <АДРЕС>, д. 13, в ходе ссоры с ранее знакомой несовершеннолетней <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО2>, около трех ударов ладонью по лицу, не менее двух ударов кулаком по телу. От данных ударов <ФИО2>, наклонилась вперед и упала на колени. Шестаков <ФИО>., нанес <ФИО2>, один удар ногой по телу, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2>, реально, высказал в её адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!», в подтверждение своих намерений, Шестаков <ФИО>., нанес <ФИО2>, множественные удары ногами по телу и ногам. Когда <ФИО2>, начала вставать с пола, Шестаков <ФИО>., подошел к <ФИО2>, и нанес ей один удар ногой по ноге, не менее трех ударов кулаком по лицу. При этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая. Чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2>, реально, высказал в её адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!» в подтверждение своих намерений, Шестаков <ФИО>., нанес один удар кулаком по лицу, от которого <ФИО2>, упала на пол. Когда <ФИО2>, встала и побежала в сторону балкона, <ФИО9> А.АЕ., проследовал следом за ней и нанес один удар кулаком по телу. <ФИО2>, вышла на балкон и села на подоконник. Шестаков <ФИО>., подошёл к <ФИО2>, на расстояние непосредственной близости, она стала отклоняться от него, в результате чего выпала из окна первого этажа на землю. Действия и высказанные Шестаковым <ФИО> слова угрозы убийством <ФИО2>, в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Шестаков <ФИО>., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Органами дознания Шестаковы <ФИО>предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО10>. при производстве дознания и в суде в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник <ФИО4>, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО10>. добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО10>. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Находя вину подсудимого Шестакова <ФИО>. в совершении двух преступлений установленной, суд признает Шестакова <ФИО>. виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова <ФИО>., поскольку они примирились с подсудимым, проживают совместно. <ФИО10>. загладил перед потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений, и возмещением вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., претензий к подсудимому она не имеет, считает этого достаточно для прекращения уголовного дела.
Подсудимый Шестаков <ФИО> и его защитник поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая была несовершеннолетней. Подсудимый стоит на учете в наркологическом диспансере.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Шестаков <ФИО> обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, принес свои извинения потерпевшей, выплатил компенсацию морального вреда, т.е. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый впервые совершил два преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, причиненный преступлением потерпевшей вред им заглажен. С учетом изложенного мировой судья полагает, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении Шестакова <ФИО>. не противоречит целям и принципам уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шестакова <ФИО>. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шестаков <ФИО> а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным освободить Шестакова <ФИО>. от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Шестакова <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шестакова <ФИО6> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Шестакова <ФИО>. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Шестакова <ФИО>. освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Алименко