Мировой судья Рознина Е.Ю.
Судебный участок №4 Дело №10-2/2026
(10-16/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
город Асбест 14 января 2026 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием:
старшего помощника прокурора г. Асбеста Козлова Я.Р., осужденного Коломоец В.С., защитника - адвоката Масленникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коломоец В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата*, которым
Коломоец В. С., родившийся *Дата* в городе *Адрес*, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от *Дата*), к 7 месяцам лишения свободы;
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от *Дата*), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от *Дата*), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден *Дата* по отбытию наказания;
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,
- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от *Дата*), к 1 году лишения свободы, освобожден *Дата* по отбытию наказания.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата* Коломоец В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что *Дата* в период времени с 14:04 час. до 14:08 час. Коломоец В.С., находящийся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *Адрес*, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил товар общей стоимостью 2 585 руб. 88 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено Коломоец В.С. в *Адрес*, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Подсудимый Коломоец В.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Коломоец В.С. просит изменить приговор суда, назначив с менее суровое наказание, чем лишение свободы на срок 8 месяцев. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного полиции. Просит учесть, что работал неофициально, состоит в браке, оказывал помощь по уходу за больной тещей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные письменные объяснения до возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коломоец В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что вину признает в полном объеме, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Дополнительно просил учесть наличие тяжелых хронических заболеваний, ухудшение состояние здоровья, в связи с чем будет направлен для освидетельствования для изменения категории инвалидности на II группу. Просит снизить наказание.
Защитник Масленников А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просит учесть снизить осужденному наказание.
Прокурор Козлов Я.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Коломоец В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Коломоец В.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник также поддержал ходатайство Коломоец В.С.
Мировой судья, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Коломоец В.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и предоставленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Коломоец В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, обоснованность осуждения Коломоец В.С. и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с соблюдением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, мировой судья при назначении наказания учел данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, состоит на учете у врача-инфекциониста, снят с учета в противотуберкулезном диспансере, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет III группу инвалидности, не совершеннолетних детей не имеет, но состоит в браке, работал не официально, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, оказывал помощь по уходу за больной тещей.
При назначении наказания Коломоец В.С. мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание Коломоец В.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности.
При этом мировой судья правильно определил, что в действиях Коломоец В.С. имеется рецидив преступлений по приговору от *Дата*, который является обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку Коломоец В.С. совершил настоящее преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья принял обоснованное решение о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
С доводами апелляционной жалобы о назначении менее сурового наказания суд согласиться не может, поскольку решение о необходимости назначения Коломоец В.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным.
Назначенное наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, ввиду чего оснований для его снижения, и для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционное инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата* в отношении Коломоец В. С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Судья С.А. Заровнятных