ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 г. п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу к Петрову С. Д. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, установил:
Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихина Ю.В. обратилась в Красноуфимский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Петрову С.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования представитель УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихина Ю.В. мотивировала тем, что Петров С.Д. проходил службу по контракту в ОВД в должности полицейского отдельного батальона ППСП на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Петров С.Д. был уволен на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Петровым С.Д. в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения. Согласно расчета, стоимость выданных предметов вещевого имущества с учетом сроков носки, составляет 29 434 руб. 73 коп. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований, приобрел за счет другого лица предметы вещевого имущества, стоимость которых до настоящего времени не возместил УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с чем, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Петрова С.Д. в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу денежную сумму в размере 29 434 руб. 73 коп.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.06.2026 гражданское дело передано по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихина Ю.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Петров С.Д. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонной связи, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
Судом установлены все основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с п.5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
Согласно пункта 1 Общих положении о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.
Согласно пункту 4 Общих положении, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, в том числе предметы особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.
В соответствии с пунктом 8 Общих положении, нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на 1 сотрудника (в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях - на 1 штатную койку) или на подразделение в целом, сроки их носки (эксплуатации), а также категории сотрудников, которые обеспечиваются данным вещевым имуществом.
Из п.п. 9, 10 Общих положении следует, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении органов внутренних дел. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения.
В соответствии с ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.
Согласно пунктам 30, 30.1 приказа МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному. Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования.
Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
Согласно п. 2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, Функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения территориальных органов МВД России и организаций системы МВД России, на которые возлагаются задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел. Таким подразделением является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области».
Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из смысла указанных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются:
продолжительность периода службы ответчика в органах внутренних дел;
какие предметы вещевого имущества личного пользования полагались ответчику в течение периода службы, когда они подлежали выдаче, какова их стоимость и сроки носки;
какие предметы вещевого имущества личного пользования были выданы ответчику, когда они были выданы, истек ли срок их носки ко дню увольнения истца, какова стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых ко дню увольнения не истек;
какие предметы вещевого имущества личного пользования не были выданы, какова их стоимость.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что ответчик Петров С.Д. проходил службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел в должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу. Контракт заключался на срок 4 года.
В период прохождения службы по контракту ответчиком Петровым С.Д. было получено вещевое имущество личного пользования в виде форменного обмундирования.
Согласно представленной в материалы дела раздаточной ведомости на вещевое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу Петровым С.Д. были получены предметы вещевого имущества в количестве 20 наименований (шапка-ушанка -1 шт., кепи летнее -1 шт., кепи демисезонное – 1 шт., костюм зимний- 1 шт., костюм ветро-влагозащитный – 1 шт., костюм летний – 1 шт., костюм летний тактический - 1 шт., китель – 1 шт., брюки – 1 шт., рубашка – 1 шт., рубашка-поло – 1 шт., галстук – 1 шт., футболка т/с-1 шт., футболка белая – 1 шт., перчатки п/ш -1 шт., носки х/б- 1 пара, носки п/ш- 1 пара, ботинки (полуботинки) – 1 пара, ботинки с высокими берцами для спецподразделений- 1 пара, ботинки с высокими берцами утепленные для спецподразделений – 1 пара).
Приказом УМВД России по Свердловской области от 03.04.2025 №л/с Петров С.Д. был уволен 10.04.2025 на основании п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).
Приведенными нормами действующего законодательства установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Вещевое имущество личного пользования, полученное Петровым С.Д. в период прохождения службы по контракту, не выслужило установленные сроки носки к моменту его увольнения.
Согласно справке-расчету №, подготовленному ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области», стоимость вещевого имущества (шапки-ушанки, кепи летнего, кепи демисезонного, плаща влагозащитного, костюма летнего, костюма зимнего, кителя шерстяного, брюк шерстяных, рубашки, рубашки-поло, перчаток шерстяных, носков х/б, носков п/ш, ботинок (полуботинок) хромовых, ботинок с высокими берцами для спецподразделений, ботинок с высокими берцами утепленных для спецподразделений), выданного Петрову С.Д. в носку в ноябре 2023 и не выслужившего установленный срок, составляет 29 434,73 руб. Данный расчет произведен с учетом стоимости нового предмета в рублях, сроков носки в месяцах, из расчета цена нового предмета/ срок положенной носки в месяцах х срок недоноса в месяцах. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 29.11.2023, ответчик Петров С.Д. принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Поскольку сведения о возмещении указанных денежных средств ответчиком Петровым С.Д. в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу суду не представлены, обязательство надлежащим образом не исполнено, суд считает требования УМВД России по г. Екатеринбургу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 29 434,73 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворить.
Взыскать с Петрова С. Д. (ИНН №) в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613) в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования денежную сумму в размере 29 434 руб. 73 коп.
Взыскать с Петрова С. Д. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>