ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семендеева Э. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа, Скочковой К. Р., ФИО, в лице законного представителя Тофан И. Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Семендеев Э.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, прекращении права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «Пантелейковский» в качестве электрика. По решению администрации совхоза ему была предоставлена для проживания <адрес>, куда он вселился ДД.ММ.ГГГГ и был там зарегистрирован. Документы о предоставлении на вселение в квартиру ему не выдавались, в архиве отсутствуют. В квартиру он вселился один, несет обязанности по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует квартиру. В настоящее время он желает оформить право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, но документы на данную квартиру отсутствуют. При сборе документов выяснилось, что земельный участок по данному адресу в реестре муниципальной собственности не числится. Из ответа КУИ АМО следует, что ранее было выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок № на ФИО1, который в настоящее время умер. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на <адрес> жилого <адрес> д. <адрес> в порядке приватизации, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления действий в Едином государственном реестре недвижимости. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. метра, распложенный по адресу: д<адрес> видом разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление Семендеева Э.В., в котором он просил признать за ним право собственности на <адрес> жилого <адрес>, в д. <адрес>, в порядке приватизации; признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Пантелейково, <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование уточненных исковых требований указал, что с момента вселения в спорную квартиру, то есть с 1989 года, он стал пользоваться и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за все время пользования данным земельным участком никто и никогда на него не претендовал. Таким образом, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком более 37 лет, что является основанием для признания за ним права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Скочкова К.Р., ФИО, в лице законного представителя Тофан И.Ю.
Истец Семендеев Э.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом искового заявления, не являются собственностью Артинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности не числиться. Правопритязаниий на данные объекты недвижимости Комитет не имеет. Гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Артинского муниципального округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда.
Ответчики Скочкова К.Р., ФИО, в лице законного представителя Тофан И.Ю., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в д. <адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 А.
Согласно сведений ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Из актовых записей на ФИО1 следует, что он состоял в браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются дети ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и дочь Илькина (после заключения брака Скочкова) К. Р.. При этом у ФИО3 имеются дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем (матерью) которого является Тофан И. Ю..
Согласно сведений Пантелейковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала совхозу «Пантелейковский». Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры являются ФИО1, ФИО2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о собственниках отсутствуют.
В уточненном исковом заявлении истец Семендеев Э.В. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку она была ему предоставлена Совхозом «Пантелейковский», в котором он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Часть 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный или муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из анализа приведенных положений закона, следует, что приватизированы могут жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено, судом выше, спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась в частной собственности указанных лиц.
Согласно справкам Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Артинского муниципального округа не числиться (л.д. 21,26).
Таким образом, оснований для признания за Семендеевым Э.В. право собственности на указанную квартиру, в порядке приватизации у суда не имеется.
Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при определении норм материального права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон (абз. 3 ст. 148абз. 3 ст. 148 ГПК РФ) необходимо исходить из совокупности данных: предмета (материально-правовых требований истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику), возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска.
В исковом заявлении истец также просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Принимая во внимание разъяснения вышестоящей судебной инстанции, предмет заявленного иска, а также основания, по которым истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, суд полагает возможным применить положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ для разрешения всех заявленных исковых требований Семендеева Э.В.
В исковом заявлении истец указывает, что с момента вселения в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он имеет там регистрацию, что подтверждается копией его паспорта ( л.д. 12), адресной справкой из ОМВД России «Артинский» ( л.д. 14), оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию указанного имущества. Кроме того, с указанного времени он обрабатывает земельный участок.
Из справки Пантелейковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2000 года по настоящее время фактическим пользователем жилого дома и земельного участка, является Семендеев Э.В.
Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с 2000 года фактически пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, добросовестно открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорные объекты недвижимости. На момент подачи искового заявления, срок давностного владения составляет более 15 лет.
При жизни собственники ФИО1, ФИО2, их наследники Скочкова К.Р., ФИО, в лице законного представителя Тофан И.Ю., к указанному имуществу интереса не предъявляли, расходы по его содержанию не несли, то есть фактически бросили его.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)
Принимая во внимание, что истец длительное время владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, ухаживает за ними, несет бремя по их содержанию, владеет, данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, то суд полагает признать за Семендеевым Э.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семендеева Э. В. – удовлетворить.
Признать за Семендеевым Э. В., право собственности на квартиру и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Касаткина О.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>