РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыропятова Ф. Б. к Сыропятову А. Б., Улатовой Т. Ф., Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального района Свердловской области, Разумковой Е. А., Разумкову Н. В., Разумковой Е. Н., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя, Тукановой И. В., Туканове В. А., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя, Герасиной И. М., Парфеновой М. И., Мухамедьяновой Ф. Ф., Мухамедьянову Р. М., несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сыропятов Ф.Б. обратился в суд с иском к Сыропятову А.Б., Улатовой Т.Ф. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указав, что на основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности истца на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи и ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти его бабушки ФИО1 Сам дом расположен на земельном участке, который условно разделен на два земельных участка. На основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца на земельный участок, площадью 1050 кв.м., с КН: № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, указанный земельный участок имел площадь 1050 кв.м. Истцом для уточнения границ земельного участка и площади земельного участка, были заказаны кадастровые работы. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению на местности. Кадастровым инженером была установлена граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, то есть по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, спора по границам нет. В связи с чем, истец просит признать за Сыропятовым Ф.Б. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуально жилищное строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 2130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Волкова А.А.
Определением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального района <адрес>, Разумкова Е.А., Разумков Н.В., Разумкова Е.Н., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя, Туканова И.В., Туканов В.А., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя, Герасина И.М., Парфенова М.И., Мухамедьянова Ф.Ф., Мухамедьянов Р.М., несовершеннолетние ФИО6, ФИО6 в лице законного представителя.
Истец Сыропятов Ф.Б. в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчики Парфенова М.И., Сыропятов А.Б., Разумкова Е.Н., Разумкова Е.А. и Разумков Н.В., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Мухамедьянов Р.М. и Мухамедьянова Ф.Ф., действующие в своих интересах и в интересах своих детей ФИО6, ФИО6, в судебное заседание не явились, предварительно представили заявление о признании исковых требований, последствия признания иска им известны и понятны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Улатова Т.Ф., Туканова И.В., Туканов В.А., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя, Герасина И.М., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми, актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованиями к ответчику, должен доказать свое право на спорное имущество.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1). Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением прямо предусмотренных в названном пункте случаев (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно положениям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2).
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи и ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти его бабушки ФИО1
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, который условно разделен на два земельных участка.
На основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 1050 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1
Истцом для уточнения границ земельного участка и площади земельного участка, были заказаны кадастровые работы. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 66:03:1601024:74 фактическому местоположению на местности. Кадастровым инженером была установлена граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, то есть по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, спора по границам нет.
Согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Волковой А.А. границы земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> определены в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно копии плана земельного участка в инвентарном деле, по адресу: <адрес>, земельный участок истца сформирован с учетом сложившегося порядка пользования собственниками, имеет обособленные границы, споров между собственниками соседних земельных участков по поводу границ земельных участков не имеется.
Обращение Сыропятова Ф.Б. в суд обусловлено тем фактом, что он приобрел право собственности на весь жилой дом, а право собственности на земельный участок только в размере ? доли. Другая ? доли, принадлежащая ответчику Улатовой Т.Ф., не была оформлена. Требование направлено на устранение неопределенности при установлении границ земельного участка и разрешение вопроса о его принадлежности конкретному лицу.
Площадь уточняемого земельного участка с КН№ по сведениям ЕГРН – 1050 кв.м., площадь, полученная в результате кадастровых работ – 2 130 кв.м., разница составила 1080 кв.м. в сторону увеличения. Собственники смежных земельный участков границы местоположения земельного участка согласовали, о чем имеется акт согласования, подписанный лично каждым собственником.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи и ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти его бабушки ФИО1, признано за истцом на основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на земельный участок, площадью 1050 кв.м., с КН: № расположенный по адресу: <адрес>, признано в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1 на основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения суда вступили в законную силу, в связи с чем, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Поскольку права истца производны от прав прежнего участника собственности, то с переходом к нему права собственности на жилой дом, к нему перешло и право на земельный участок в том объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.
Таким образом, истец, к которому перешли права собственности на жилой дом вправе зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок, на котором этот жилой дом расположен.
Учитывая наличие у истца зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенного на земельном участке, суд считает возможным удовлетворить требования Сыропятова Ф.Б. о признании за ним права собственности на уточняемый земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Судом установлено, что истцу на основании решения Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 1050 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, что подтверждается материалами дела. На данный земельный участок истцом представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1
На основании решения Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ? земельного участка по адресу: <адрес> ответчику Улатовой Л.Ф., тогда как ? доли на жилой дом по этому же адресу она передала Сыропятову Ф.Б. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированном в установленном законом порядке.
Смежными относительно земельного участка истца Сыропятова Ф.Б. являются: земельный участок общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Тукановой И.В., ФИО4, Туканову В.А., ФИО5 по ? доле каждый, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона; земельный участок общей площадью 1625+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Разумковой Е.А., Разумкову Н.В., Разумковой Е.Н. по 1/5 доле каждый, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона; земельный участок общей площадью 2379+/-17кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, права на земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельного участка уточнены; земельный участок общей площадью 703 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Герасиной И.М., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона; земельный участок общей площадью 1155+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Парфеновой М.И., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона установлены в соответствии с требованиями закона; земельный участок общей площадью 1624+/-кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО6 по ? доли каждый ФИО3 и Мухамедьянову Р.М. общая собственность супругов, ? доля, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что. границы спорного земельного участка с КН: № не установлены в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, площадь данного земельного участка - 1050 кв.м. является декларированной.
Согласно заключению из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой А.А., кадастровые работы проводились в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с КН: № расположенного по адресу: <адрес>. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с КН: №, принадлежащего Сыропятову Ф.Б. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ смежного с ним земельного участка с КН: № фактическому местоположению на местности. Предлагает установить границы земельного участка с КН: № по фактическому использованию, то есть по существующим заборам, которые установлены на местности более 15 и более лет. Акт согласования границ представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Сторонами не оспаривалось, что установленная при межевании спорного земельного участка будет соответствовать фактически существующей границе.
Ответчиками суду не представлено каких-либо возражений против установления смежной границы между земельными участками по координатам, предложенным истцом, встречных исков не поступало.
Поскольку в правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о местоположении границ участков на местности и их координатах, суд считает, что юридическая граница между участками должна определяться в этом случае по фактически сложившейся и существующей длительное время границе.
По мнению суда, существующее в настоящее время расположение жилого дома и построек, отражает исторически сложившееся местоположение границы смежных земельных участков.
Устанавливая смежную границу, суд исходит из пояснений сторон, представленных документов, находит доказанным, что длительное время ее местоположение определялось фактическим использованием земельных участков, обозначенным на местности.
Суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков должна быть определена в соответствии с предложенными координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волковой А.А., поскольку сформировалась более 15 лет назад, представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных требований истцом не заявлялось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сороколетовских Ф. Б. удовлетворить.
Установить границы земельного участка с КН№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию, в следующих координатах, согласно межевого плана от 22.06.2026 кадастрового инженера Волковой А.А.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Сороколетовских Ф. Б. №) право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова