РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболоцкой Л. С. к Елисееву А. Г., Теплякову С. М., Теплякову А. М., Смородникову Д. В., Матвеевой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
Заболоцкая Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Елисееву А.Г., Теплякову С.М., Теплякову А.М., Смородникову Д.В., Матвеевой Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что в марте 2003 года купила у ФИО1 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор до настоящего времени не сохранился. Распоряжением главы Сухановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, произведена смена адреса жилого дома и земельного участка на адрес: <адрес>. С 2003 года до 2015 года истец, ее супруг, дочь и внучка проживали и пользовались указанным жилым домом, обрабатывали земельный участок. С 2015 года данное жилое помещение сдавалось истцом по договору найма. Несмотря на это, жилой дом и земельный участок всегда находились в пользовании истца. Земельный участок, по адресу: <адрес> принадлежит Елисееву А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым А.Г., ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 купил в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, переход права собственности на земельный участок юридически оформлен не был, фактически земельный участок перешел в собственности ФИО1 одновременно с жилой квартирой, согласно достигнутой договоренности между сторонами сделки. Право собственности на жилой дом и земельный участок истцом до настоящего времени не регистрировалось, поскольку не сохранилось правоустанавливающих документов. Жилое помещение- квартира и земельный участок используется истцом более 15 лет. Фактически принадлежащая истцу ? доля представляет из себя жилую квартиру, является изолированным помещением от жилой <адрес>, имеет отдельный выход на земельный участок, общедомового имущества с иными лицами не имеется. Собственниками другой ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Смородников Д.В., Матвеева Т.А. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: произвести реальный раздел жилого дома, выделив Заболоцкой Л.С. в счет причитающейся ей ? доли, жилую <адрес>; признать за Заболоцкой Л.С. право собственности на жилое помещение - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Заболоцкая Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.
Представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Елисеев А.Г., Тепляков С.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Тепляков А.М., Смородников Д.В., Матвеева Т.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что ФИО1, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и Елисеева А.Г., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 15,16).
Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Елисееву А. Г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сухановской сельской администрацией.
На основании распоряжения главы Сухановской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой квартире и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.
При заключении договора купли-продажи между Елисеевым А.Г., ФИО3 и ФИО1, переход права собственности на земельный участок к покупателю юридически оформлен не был, однако фактически перешел в пользование и владение ФИО1 вместе с жилой квартирой.
В исковом заявлении истец Заболоцкая Л.С. указывает, что в марте 2003 года приобрела у ФИО1 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако договор до настоящего времени не сохранился. Между тем, истцом в материалы гражданского дела была представлена копия доверенности, из которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с недвижимым имуществом ФИО1 передал истцу свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Елисеевым А.Г. и ФИО3
Судом также установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО1 наследство принял его брат ФИО2.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, представленного нотариусом <адрес>, следует, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1 не вошли.
ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО5
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, представленного нотариусом <адрес>, следует, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2 не вошли.
После приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец вместе с супругом ФИО6 вселилась в указанную квартиру и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным, Отделом ЗАГС <адрес> ( л.д. 18). До 2015 года в спорной квартире истец проживала вместе со своей дочерью ФИО7 С 2015 года истец по состоянию здоровья нуждалась в благоустроенном жилье, в связи с чем распорядилась квартирой и сдавала ее в наем. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сухановской сельской администрацией, согласно которой по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на ФИО8, в период с 2004 по 2007 год, с 2008 по 2012 год. 2012 по 2014 год. В период с 2015 по 2021 год лицевой счет не велся в связи с отсутствием проживающих. С 2021 по 2024 год лицевой счет был открыт на ФИО9 С 2024 года по настоящее время похозяйственные книги отменены.
Судом также установлено и следует из копии паспорта истца ФИО8 что она имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с истец с марта 2003 года владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, а также земельным участком расположенными по адресу: <адрес> добросовестно открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорные объекты недвижимости. На момент подачи искового заявления, срок давностного владения составляет более 15 лет.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Принимая во внимание, что истец длительное время владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, ухаживает за ними, несет бремя по их содержанию, владеет, данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, то суд полагает признать за Заболоцкой Л.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом под несоразмерным ущербом следует понимать, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании ( п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан, указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании ( ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судом выше, Заболоцкая Л.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются ответчики по делу Смородников Д.В. и Матвеева (Смородникова) Т. А., в их фактическом пользовании находится <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером 66:03:3901001:886. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь квартиры составляет 50,2 кв.м.
Их технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда Отделом БТИ, следует, что он фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений (квартир) в каждой из которых имеется три жилые комнаты, кухня, коридор, санузлы, отдельные выходы на прилегающую к дому территорию, а также вспомогательные помещения, для удовлетворения бытовых нужд собственников.
Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела, в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и, признании за истцом права собственности на выделенное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заболоцкой Л. С. – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома, выделив Заболоцкой Л. С. в счет причитающейся ? доли жилую <адрес>.
Признать за Заболоцкой Л. С. (№) право собственности на жилое помещение –квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.