РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года п.Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Сахиповой О. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Сахиповой О.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Сахиповой О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступи прав требования (цессии) № с переходом к ООО «ПКО Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска, задолженность по договору составляет 117 533 руб. 74 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 95 269 руб. 17 коп., процентов – 22 264 руб. 57 коп. В связи с чем, просит взыскать с Сахиповой О.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 269 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО ПКО «ФинТраст».
Определением суда от 07.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сахипова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что по истечении длительности времени не помнит, какие кредиты она брала, какие условия предлагали банки.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО ПКО «Финтраст», ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Сахиповой О.А. убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и Сахиповой О.А., утрачен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» предоставил Сахиповой О.А. денежные средства в сумме 110 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №, открытому в банке на имя Сахиповой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УБРиР» (цедент) и М.Б.А.Сервисинг ЛТД (цессионарий), к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Сахиповой О.А., в общей сумме 117 533 руб. 74 коп., в том числе остаток по основному долгу 81 000 руб. 22 коп. (текущий), остаток по основному долгу (просроченный) – 14 268 руб. 95 коп., просроченные проценты – 10 847 руб. 92 коп., неполученные проценты – 11 416 руб. 65 коп.
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Б.А. Сервисинг ЛТД (цедент) уступило ПАО КБ «УБРиР» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Сахиповой О.А., в общей сумме 117 533 руб. 74 коп., в том числе остаток по основному долгу 81 000 руб. 22 коп. (текущий), остаток по основному долгу (просроченный) – 14 268 руб. 95 коп., проценты - 22 265 руб. 00 коп.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахиповой О.А., в общей сумме 117 533 руб. 74 коп., в том числе остаток по основному долгу 81 000 руб. 22 коп. (текущий), остаток по основному долгу (просроченный) – 14 268 руб. 95 коп., проценты - 22 264 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 11-2025, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахиповой О.А., в том числе основной долг 95 269 руб. 17 коп., проценты – 22 264 руб. 57 коп., уступлено истцу.
В адрес Сахиповой О.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погашения основного долга – 95 269 руб. 17 коп. и процентов – 22 264 руб. 47 коп.
Согласно ответов ПАО КБ УБРиР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду его передачи по договору цессии, согласно ответа ПАО ФинТраст от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить кредитное досье по договору №KD13881000011677 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду его утраты.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 110 300 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным, а обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.
Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением. В данном случае правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, а не из обязательства ответчика Сахиповой О.А., возникшего из причинения убытков.
Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Сахиповой О.А. по основному долгу составляет 95 269 руб. 17 коп., в расчете содержится информация о выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 110 300 руб. 00 коп. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, о сроке возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а также о поступивших платежах в счет возврата основного долга в общей сумме 15 030 руб. 83 коп.
Из предоставленной по запросу суда выписки по банковскому счету Сахиповой О.А. следует, что ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе оплаты основного долга и процентов, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.
Таким образом, ко взысканию заявлен весь остаток просроченного основного долга, взыскиваемый размер задолженности 95 269 руб. 17 коп. образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца (110 300 руб. 00 коп. – 15 030 руб. 83 коп.).
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Сахиповой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае перехода прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленной в материалы дела ПАО КБ «УБРиР» выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 110 300 руб. 00 коп. на счет Сахиповой О.А. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся возврат кредитных денежных средств и уплата процентов, последнее зачисление денежных средств на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, в расчете задолженности определена дата возврата по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в договорах уступки прав требования (цессии), в приложении к которому за Сахиповой О.А. числится задолженность по основному долгу в сумме 95 269 руб. 17 коп., при этом договоры уступки прав заключались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» к Сахиповой О.А. о взыскании денежных средств, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449, ОГРН 1216600070785) к Сахиповой О. А. (№) о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева