АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Забродина М.А., защитника адвоката Жуковского О.С., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05 февраля 2026 года, которым
Алексеев М. С., <данные изъяты> ранее судимый:
- 02 августа 2013 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2023 года по отбытию наказания;
- 27 февраля 2025 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2025 года по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи Алексеев М.С. признан виновным и осужден за совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Алексеевым М.С. 14 ноября 2025 года в период с 10:00 до 10:32 часов в квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, в ходе которого он похитил телевизор марки «Tuvio», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11801,94 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев М.С. указал, что не оспаривает вину в совершении преступления, но не согласен с видом и размером назначенного наказания. Считает, что мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение сурового наказания. Указывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом также просит учесть состояние здоровья, неофициальное трудоустройство, постоянное место жительства. В связи с этим просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденный Алексеев М.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, был извещен о судебном заседании по месту содержания под стражей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Защитник Жуковский О.С. просил жалобу удовлетворить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Забродин М.А. полагал, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Алексеев М.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что Алексеев М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.
Выводы суда о виновности Алексеева М.С. в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 11801,94 рублей соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Юридическая квалификация действий Алексеева М.С. судом дана также в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному Алексееву М.С. назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Алексеева М.С..
Одновременно мировой судья принял во внимание и иные характеризующие личность и состояние здоровья осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, о которых указал в приговоре: Алексеев М.С. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.
Каких-либо иных данных, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Верно мировым судьей указано, что судимость Алексеева М.С. от 02 августа 2013 года, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений, что, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.
Наличие рецидива преступлений явилось основанием для назначения Алексееву М.С. наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указано в приговоре. При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в приговоре привел соответствующие мотивы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Алексеева М.С., мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Выводы мирового судьи о необходимости назначения Алексееву М.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд также не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности назначения Алексееву М.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности и периода после отбытия наказания в виде лишения свободы, который должного воздействия на поведение осужденного не оказал.
По сути доводы жалобы осужденного Алексеева М.С. и защитника в суде апелляционной инстанции сводятся к переоценке личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств по делу, установленных мировым судьей, которые приведены в приговоре.
Срок наказания Алексееву М.С. определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей верно разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам; верно выполнен зачет на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей.
Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05 февраля 2026 года в отношении Алексеева М. С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Палкин