АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста
Цыганковой О.А., защитника адвоката Таланкиной Н.С., при секретаре Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Таланкиной Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 марта 2026 года, которым
Ассель В. И., <данные изъяты> судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы, установил:
Согласно приговору мирового судьи Ассель В.И. признан виновным и осужден за совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Ассель В.И. 07 августа 2025 года в период с 12:42 до 12:46 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира – 2, путем тайного хищения товара на сумму 3565,52 рублей, принадлежащего АО «Тандер», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Таланкина Н.С. указала, что назначенное Ассель В.И. наказание является суровым, несправедливым, в связи с тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтено рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительная характеристика с места жительства, осуществление трудовой деятельности, желание возместить причиненный ущерб. Данные основания, по мнению защитника, являются смягчающими, в совокупности с другими исключительными, которые позволяют назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим просит приговор изменить, смягчить наказание на несвязанное с лишением свободы.
Осужденный Ассель В.И. просил рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия (т. 2 л.д. 61). Был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 82).
Представитель потерпевшего Рождествина А.В. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Защитник Таланкина Н.С. просила ее апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Также просила учесть, что Ассель В.И. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку ему было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, которое он не отбывал в исправительном учреждении.
Государственный обвинитель Цыганкова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ассель В.И. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что Ассель В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.
Выводы суда о виновности Ассель В.И. в совершении кражи имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» 07 августа 2025 года на сумму 3565,52 рублей соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Юридическая квалификация действий Ассель В.И. судом дана также в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному Ассель В.И. назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с хроническими заболеваниями, оказание посильной материальной помощи проживающим с ним матери и бабушке.
Одновременно мировой судья принял во внимание и иные характеризующие личность и состояние здоровья осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Каких-либо иных данных, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Правильно не признано смягчающим наказание обстоятельством желание осужденного возместить ущерб, причиненный преступлением, поскольку с момента совершения преступления осужденный действенных мер по возмещению ущерба не предпринял.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Ассель В.И., мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Выводы мирового судьи о необходимости назначения Ассель В.И. реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он судим за совершение аналогичного преступления; уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы.
Суд также не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности назначения Ассель В.И. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, по делу не имеется. Как и отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Срок наказания Ассель В.И. определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи.
Окончательно наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является правильным.
Мировым судьей верно разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам; удовлетворены исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы защитника по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Однако, при вынесении приговора мировым судьей допущено неправильное применение закона.
Приговором суда Ассель В.И. местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.
Однако, из материалов дела следует, что Ассель В.И. приговором Асбестовского городского суда от 23 сентября 2024 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Асбестовского городского суда от 23 декабря 2024 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц лишения свободы, которое отбыто в период с 22 сентября 2025 года по 21 октября 2025 года. Из справки об освобождении следует, что Ассель В.И. освобожден по отбытию наказания из СИЗО-2 (т. 1 л.д. 214).
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначая Ассель В.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мировой судья исходил из того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. «д» п. 11).
Поскольку Ассель В.И. после замены наказания был заключен под стражу после совершения преступления 07 августа 2025 года, при этом до момента освобождения содержался в СИЗО, в исправительное учреждение не направлялся, то он не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.
Поскольку мировым судьей не приведены основания для назначения Ассель В.И. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима за исключением тех, которые подлежат исключению из приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения и назначить Ассель В.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в колонии-поселении.
В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, время содержания Ассель В.И. под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поскольку осужденный до вынесения приговора содержался под стражей, то к месту отбытия наказания ему нужно следовать под конвоем, в силу положений ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Иных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 марта 2026 года в отношении Ассель В. И. изменить.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Ассель В.И. определить колонию-поселение.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Ассель В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Ассель В.И. в колонию-поселение под конвоем.
В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Палкин