АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Цыганковой О.А., защитника адвоката Беляковцевой Н.С., при секретаре Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 августа 2026 года, которым
Поваренкин Д. И., <данные изъяты> судимый:
- 25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, осужденный:
- 24 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, установил:
согласно приговору мирового судьи Поваренкин Д.И. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены Поваренкиным Д.И.: 06 мая 2026 года в период с 18:56 до 19:01 часов из магазина «Пятерочка» на сумму 7149,68 рублей; 14 мая 2026 года в период с 17:41 до 17:46 часов из магазина «Чижик» на сумму 2599 рублей; 16 мая 2026 года в период с 18:11 до 18:16 часов из магазина «Чижик» на сумму 2599 рублей; 20 мая 2026 года в период с 12:23 до 12:26 часов из магазина «Верный» на сумму 12719,2 рублей; 23 мая 2026 года в период с 10:19 до 10:22 часов из магазина «Монетка» на сумму 3359,97 рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Асбест Цыганкова О.А. указала, что дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и назначено наказание в виде ограничения свободы, которое самым строгим не является. Однако, в приговоре мировой судья указал, что применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим просит исключить из приговора учет при определении наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уточнить дату рождения осужденного Поваренкина Д.И..
Осужденный Поваренкин Д.И. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, был извещен о судебном заседании.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, также были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при данной явке.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Асбест Цыганкова О.А. представление поддержала, просила его удовлетворить.
Защитник Беляковцева Н.С. полагала, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку указанные в представлении обстоятельства не являются существенным нарушением.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Поваренкин Д.И. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что Поваренкин Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.
Выводы суда о виновности Поваренкина Д.И. в кражах имущества ООО «Агроторг» на сумму 7149,68 рублей, АО «Продторг» на сумму 2599 рублей, АО «Продторг» на сумму 2599 рублей, ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на сумму 12719,2 рублей, ООО «Элемент-Трейд» на сумму 3359,97 рублей соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Юридическая квалификация действий Поваренкина Д.И. мировым судьей дана верно, также в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному Поваренкину Д.И. назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению от 14 мая 2026 года также смягчающим наказание обстоятельством признаны действия Поваренкина Д.И., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде указания на местонахождение похищенного имущества, которое в последствии возвращено.
Одновременно мировой судья принял во внимание и иные характеризующие личность и состояние здоровья осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, о которых указал в приговоре: Поваренкин Д.И. судим за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от 25 февраля 2026 года, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, со слов трудоустроен, <данные изъяты>.
Каких-либо иных данных, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Поваренкина Д.И., мировой судья сделал верный вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Выводы мирового судьи о необходимости назначения Поваренкину Д.И. наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд также не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности назначения Поваренкину Д.И. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
Срок наказания Поваренкину Д.И. определен в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.
Однако, в приговоре мировой судья указал, что наказание Поваренкину Д.И. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом мировой судья не учел, что указанная норма закона применяется при определении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы, которое осужденному не назначалось, поэтому ссылка мирового судьи на указанную норму является неверной, что влечет исключение данного суждения из приговора.
Мировым судьей верно разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам; правильно разрешены исковые требования; исходя из заключения экспертизы возложено на осужденного, на основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лечение.
Поскольку окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен зачет отбытого срока по приговору от 24 июня 2026 года.
Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Также в приговор необходимо внести в резолютивную часть уточнения в части даты рождения осужденного Поваренкина Д.И., который согласно вводной части приговора и копии паспорта родился *Дата*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 августа 2026 года в отношении Поваренкина Д. И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав дату рождения Поваренкина Д.И. «*Дата*» вместо «*Дата*».
В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Асбест удовлетворить.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Палкин