АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., рассмотрев частную жалобу Чувашлева Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 30.10.2025 о возвращении возражений Чувашлева Е. В. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Чувашлева Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. (далее – мировой судья) от 30.10.2025 Чувашлеву Е.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительного его исполнения, вынесенного по гражданскому делу № 2-1415/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-Сервис» (далее ООО УК «Техно-Сервис») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Чувашлева Е.В. (далее – судебный приказ от 07.03.2024 №2-1415/2024).
Не согласившись с определением, должником Чувашлевым Е.В. была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просит вышеуказанное определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судьей не поступили, должник на момент вынесения судебного приказа и его направления был зарегистрирован и проживал по адресу: *Адрес*.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как указано в оспариваемом определении, копия судебного приказа направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: *Адрес*. Почтовое извещение возвращено мировому судье 31.10.2024 в связи с истечением срока хранения.
Однако, как следует из материалов дела, сопроводительное письмо с указанием адреса должника, по которому был направлен судебный приказ, а также конверт, возвращенный почтовым отделением, в материалах дела отсутствуют. Копия конверта, имеющаяся в материалах дела /л.д. 27/, не имеет ни почтовых штампов, ни даты направления, ни номера для отслеживания почтового отправления.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа, Чувашлев Е.В. указал, что о судебном приказе 07.03.2024 №2-1415/2024 он узнал от судебных приставов. В период с мая 2023 года по сентябрь 2025 года проживал по адресу: *Адрес*, что подтверждается актом о фактическом проживании от 21.10.2025. Копия судебного приказа была выдана Чувашлеву Е.В. 21.10.2025, что подтверждается собственноручной подписью должника в заявлении о выдаче копии судебного акта /л.д. 33/.
Возражения относительного исполнения судебного приказа от 07.03.2024 №2-1415/2024 поданы должником 28.10.2025, то есть в 10-дневный срок со дня его получения, т.е. с 21.10.2025 /л.д. 28/.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Заявителем Чувашлевым Е.В. предоставлен мировому судье акт, подтверждающий, что он на дату доставки почтового отправления с копией судебного приказа, по адресу регистрации он не проживал. Указанные доводы остались без должной оценки мирового судьи о доводах заявителя об уважительности пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.
В заявлении Чувашлев Е.В. указал, что не согласен с заявленными требованиями. Тем самым, поскольку заявленные взыскателем требования не отвечают признаку бесспорности и при этом оспариваются должником, усматриваются признаки спора о праве.
Согласно подпункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При совокупности таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит отмене в виду наличия спора о праве. Судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления требования в порядке искового производства.
С учетом правовой природы и процессуальных особенностей приказного производства, где заявитель предъявляет к взысканию бесспорное требование, а должник обладает формальным (не зависящим от иных обстоятельств, кроме своевременности обращения) правом на отмену судебного приказа, возвращение заявления об отмене судебного приказа, с учетом фактического оспаривания должником заявленных к нему требований лишает должника возможности проверки судом обстоятельств, положенных взыскателем в основание требований, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство перед законом и судом (пункт 1 статьи 19), гарантирующими судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского производства - правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, при том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Таким образом, установлено, что Чувашлев Е.В. о вынесении судебного приказа надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права по своевременному представлению возражений на судебный акт, заявить об отмене судебного приказа, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного приказа, и является основанием для его отмены.
В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Чувашлева Е. В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 30.10.2025 о возвращении возражений Чувашлева Е. В. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Чувашлева Е. В., отменить.
Восстановить Чувашлеву Е. В. срок на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 3 Асбестовского судебного района Свердловской области *Номер* от 07.03.2024.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. № 2-1415/2024 от 07.03.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Чувашлева Е. В., отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-Сервис», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова