АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 к Быкову В. М. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия, по апелляционной жалобе истца Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Быкову В. М. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании протокола от 01.02.2009 *Номер* ответчику Быкову В.М., ветерану труда, с 01.02.2009 установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов. 25.07.2025 истцом получены сведения об установлении ответчику инвалидности и о получении им ежемесячной денежной выплаты. Распоряжением Управления социальной политики №10 от 25.07.2025 *Номер* выплаты ежемесячного пособия ответчику, установленные с 01.02.2009, прекращены по причине назначения ежемесячной денежной выплаты в связи с установлением группы инвалидности.
Истец, ссылаясь на факт начисления и выплаты ответчику ежемесячной денежной выплаты за июль 2025 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченное ежемесячное пособие в размере 601 рублей /л.д. 3-4/.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 27.11.2025 исковые требования Управления социальной политики №10 оставлены без удовлетворения /л.д. 34-35/.
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение мирового судьи от 27.11.2025, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца Управления социальной политики №10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Быков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области (www.аsbestovsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Реализуя предписания ст. ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты ветеранов, а также условия ее предоставления.
Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").
Поскольку действующим федеральным законодательством не определены конкретные меры социальной поддержки лиц, имеющих звание "Ветеран труда" и приравненных к ним лиц, а также порядок предоставления мер социальной поддержки, то субъект Российской Федерации имеет право на определение таких условий.
В порядке реализации полномочия по установлению мер социальной поддержки ветеранов в Свердловской области принят Закон Свердловской области 25.11.2004 №190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».
Согласно статье 4 вышеназванного Закона, порядок назначения и выплаты ежегодной компенсации, указанной в части первой настоящего пункта, а также размер индексации и порядок индексации этой компенсации устанавливаются Правительством Свердловской области.
Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия за проезд по территории Свердловской области утвержден Постановление Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 702-ПП.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Быков В.М., являясь ветераном труда, 19.01.2009 обратился с заявлением в Управление социальной политики N 10 с просьбой назначить пособие на проезд, на срок: бессрочно /л.д. 10/.
Решением Управления социальной политики N 10 от 01.02.2009 года *Номер* Быкову В.М. назначено ежемесячное пособие на проезд с 01 февраля 2009 года пожизненно /л.д. 11/.
Распоряжением от 25.07.2025 *Номер* выплата Быкову В.М. ежемесячного пособия на проезд прекращена, ввиду утраты права с 01.07.2025 по причине установления ответчику группы инвалидности и назначения ежемесячную денежную выплаты по инвалидности (ЕДВ) /л.д. 13/.
Протоколом *Номер* от 30.07.2025 года установлена сумма переплаты ежемесячного пособия на проезд ветерану труда Быкову В.М. в размере 601 руб. за период с 01 июля 2025 года по 31 июля 2025 года /л.д. 14, 15/.
30.07.2025 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (предупреждение) с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед Управлением социальной политики N 10 задолженность в размере 601 руб. /л.д. 16/. Обязательства остались перед истцом не исполнены, вышеуказанная сумма не была возмещена в доход областного бюджета Свердловской области.
Как указывает истец в апелляционной жалобе, причиной переплаты является недобросовестное поведение Быкова В.М., который обязан был уведомить Управление социальной политики №10 о наступлении обстоятельства и условий утраты права на выплату ежемесячного пособия в течение месяца с момента утраты данного права. Указанное обстоятельство разъяснено ответчику при подаче им соответствующего заявления о назначении ежемесячного пособия.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 4-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае социальных пособий, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае социальных пособий, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего данные пособия в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пособий подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны ответчика, являющейся получателем денежных средств, не представил доказательства того, что ответчиком совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты. Так, ответчику не разъяснялся порядок сообщения об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплат. Постановка ответчика на учет по инвалидности в июне 2025 года повлекла за собой назначение ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке. В свою очередь, информация о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты как инвалиду имелась в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку добросовестность Быкова В.М. по требованиям о взыскании суммы излишне выплаченного ежемесячного пособия за проезд презюмируется, а истцом не доказана недобросовестность ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (ИНН 6603008191) – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова