АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Чигирева А. Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата* по заявлению Чигирева А. Н. о взыскании задолженности с Валовой О. М. по договору займа, установил:
Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области *Дата* вынесен судебный приказ №*Номер* о взыскании с Валовой О. М. в пользу Чигирева А. Н. задолженности по договору займа от *Дата* в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 958,08 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей (л.д. 1).
Должником Валовой О.М. *Дата* подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата*. В заявлении Валова О.М. указала, что копию судебного приказа не получала, против исполнения судебного приказа возражает, не согласна с расчетом задолженности (л.д. 50-51).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* заявление Валовой О.М. удовлетворено, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен и отозван, взыскателю Чигиреву А.Н. разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.54).
Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой просит вышеуказанное определение отменить (л.д. 59-60).
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела *Номер*, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
При разрешении данного вопроса применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные процессуальным законодательством.
Исходя из положений статей 128, 129 ГПК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62), наличие установленных мировым судьей уважительных причин, таких как ненадлежащего извещения Валовой О.М. о вынесенном судебном приказе, что лишило её возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок является основанием для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата* является законным и обоснованным, частная жалоба Чигирева А.Н. удовлетворению не подлежит.
Заявитель Чигирев А.Н. не лишен права обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* об отмене судебного приказа *Номер* от 29.09.2025 по заявлению Чигирева А. Н. о взыскании задолженности с Валовой О. М. по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Чигирева А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных