АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитника - адвоката Затепякиной Е.А., осужденного Юрьева А.А., при секретаре Акишевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрьева А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 16.09.2025, которым
Юрьев А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
13.03.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда от 10.12.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
27.03.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда 19.05.2015 снижен размер наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытой наказание по приговору от 13.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
29.11.2016 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 27.03.2015, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. 09.12.2019 освобожден по отбытию наказания;
22.04.2022 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 09.11.2023 освобожден по отбытию наказания,
03.10.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 23.07.2025 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, разрешена судьба вещественного доказательства, и вопрос по процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 16.09.2025 Юрьев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление им совершено 19.08.2025 в ночное время, по адресу: <адрес>, подъезд №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Юрьева А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Юрьев А.А. с приговором мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что ин и защитник просили назначить принудительные работы, и не было учтено, что он сожительствует с девушкой, у которой два ребенка, которые относятся к нему как к отцу.
В судебном заседании осужденный Юрьев А.А. просил снизить ему срок назначенного наказания.
Защитник просила смягчить назначенное Юрьеву А.А. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, учесть, что на момент совершения преступления Юрьев проживал с женщиной, у которой двое детей, воспитанием которых он занимался. При назначении наказания мировой судья учла Юрьеву с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его действиях по возвращению похищенного имущества. Полагает, что возвращение похищенного имущества должно быть признано самостоятельным смягчающим наказанием по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение ущерба. С учетом указанных обстоятельств, наличия у Юрьева серьезного заболевания, просит смягчить ему назначенное наказание.
Помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобу осужденного Юрьева А.А. отказать, поскольку приговор мирового судьи соответствует требованиям закона, назначенное осужденному наказание является справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены все известные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства. При допросе свидетель Кустова показала, что ранее проживала с Юрьевым, после его освобождения социальных связей с ним не поддерживает, с ним не проживает. Неудовлетворительное состояние здоровья Юрьева было учтено при назначении наказания.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
При выполнении требований ст. 217-219 УПК РФ Юрьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Юрьев А.А. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенного в обвинительном акте, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершении преступления инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части особого судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Так, в судебном заседании Юрьев А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, а также то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Юрьев А.А. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Юрьевым А.А. преступления, данные о его личности, в том числе семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены Юрьеву А.А: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе по выдаче похищенного имущества; с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки. Таких обстоятельств по делу не имеется. Возврат же потерпевшему похищенного имущества по смыслу закона не является добровольным возмещением имущественного ущерба.
В связи чем, вопреки доводам стороны защиты, возврат похищенного велосипеда потерпевшему не подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья верно учел рецидив преступлений.
Наказание назначено по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях Юрьева А.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания мировой судья правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Юрьеву А.А. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии фактических оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Юрьеву А.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений закона, повлиявших на исход дела, и которые, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являлись бы основанием для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи, допущено не было
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 16.09.2025 в отношении Юрьева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юрьева А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А. Минсадыкова