АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника - адвоката Плясовских В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Артемовского городского прокурора Оленева М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 06.11.2025, которым
Аксёнов С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
24.09.2025 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.09.2025 к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 15 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 06.11.2025 Аксёнов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Преступление Аксёновым С.В. совершено 20.07.2025 в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Аксёнов С.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. Артемовского городского прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины Аксёнова С.В. в совершенном преступлении, просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что, в водной части приговора отсутствуют сведения о размере не отбытого срока по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.09.2025 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 10.10.2025. При этом согласно информации Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области на момент постановки приговора от 06.11.2025 Аксёнов С.В. к отбыванию наказания по приговору от 24.09.2025 в виде исправительных работ не приступал. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает виды наказаний от самого мягкого в виде штрафа до самого сурового – лишения свободы, при этом ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит низшего предела наказания, следовательно, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснована и подлежит исключению. Просит приговор мирового судьи от 06.11.2025 в отношении Аксёнова С.В. изменить: в водной части приговора указать сведения о размере неотбытого наказания по приговору от 24.09.2025; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для зачета в срок вновь назначенного наказания отбытого подсудимым срока наказания по первому приговору; исключить из описательно-мотивировочной части приговору ссылку на положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заместитель прокурора в судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.
Защитник в судебном заседании возражал против апелляционного представления, просил отказать в его удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие осужденного Аксёнова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не заявляли ходатайство об отложении судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.
При выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Аксёнов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.
Суд, удостоверившись, что Аксёнов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Аксёнов С.В. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Аксёнову С.В., мировым судьей в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Аксёнов С.В. является ветераном боевых действий, состояние его здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Мировой судья правомерно не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 76 ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои выводы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования апелляционного представления о дополнении вводной части приговора сведениями о том, что Аксёнов С.В. к отбыванию наказания по приговору от 24.09.2025 не приступал, в связи с чем также не имеется оснований для зачета в срок вновь назначенного наказания подсудимому отбытого им наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 24.09.2025. Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни один вид наказания санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит низшего предела.
Вносимые изменения в приговор не влияют на вид и размер наказания, которое не подлежит снижению либо усилению.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 06.11.2025 в отношении Аксёнова С. В. изменить:
дополнить вводную часть приговора сведениями о том, что к отбытию наказания по приговору от 24.09.2025 не приступал;
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для зачета в срок вновь назначенного наказания подсудимому отбытого им наказания по первому приговору;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Вагина