АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 г. г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев частную жалобу Бондаревой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.01.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-2333/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Бондаревой Е. В., установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 26.01.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-2333/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Бондаревой Е.В.
Не согласившись с определением, должником Бондаревой Е.В. подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, восстановить срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судьей не поступили, судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления его к исполнению, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не приложены документы, подтверждающие уважительные причины, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что 25.06.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ /л.д. 1/, копия судебного приказа 05.08.2025 направлена Бондаревой Е.В. почтовой корреспонденцией по адресу: *Адрес*, судебная корреспонденция возвращена 13.08.2025, в связи с истечением срока хранения /л.д. 37/, 28.08.2025 судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю /л.д. 38/, 22.01.2026 должником Бондаревой Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что судебный приказ она не получала, узнала о вынесении судебного приказа после списания денежных средств с ее счета, полагает, что ненадлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа, а также не доказана сумма заявленных взыскателем требований.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями пп. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.
Как разъяснено в п.п. 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ должник Бондарева Е.В. зарегистрирована по адресу: *Адрес*, что также подтверждается копией паспорта Бондаревой Е.В., приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа /л.д.36, 39/.
Судебная корреспонденция, направленная Бондаревой Е.В. по вышеуказанному адресу, по истечении семидневного срока хранения, установленного организацией почтовой связи Общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Союз» возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» /л.д.37/, каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.
Таким образом, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и возвращая заявление Бондаревой Е.В., мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.01.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-2333/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Бондаревой Е. В. – оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Е. В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк