Мировой судья Потапова Е.А. УИД 66MS0102-01-2025-006237-61 (судебный участок № 4) Дело № 11-23/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Рефтинский на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата* по гражданскому делу № 2-4/2026 по исковому заявлению Администрации городского округа Рефтинский к Коковиной Н. Г. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
Администрация городского округа Рефтинский обратилась к мировому судье с иском к Коковиной Н.Г. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что *Дата* Коковина Н.Г. обратилась в администрацию городского округа Рефтинский с заявлением о назначении ей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *Адрес*, как педагогическому работнику муниципальной образовательной организации, расположенной в поселке городского типа (подп.2 ст.24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 №78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области»).
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 №690-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников, бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках, сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионеры из их числа» *Дата* уполномоченным органом принято решение о назначении Коковиной Н.Г. меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения коммунальных услуг с *Дата* (решение *Номер* от *Дата*).
В соответствии с подп.2 п.28 Порядка, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 №690-П, выплата компенсации расходов прекращается при утрате гражданином права на получение мер социальной поддержки при оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
*Дата* трудовые отношения между МАОУ «СОШ *Номер*» и Коковиной Н.Г. были прекращены.
Согласно п.29 Порядка граждане получающие компенсации расходов, в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих перерасчет либо прекращение выплаты компенсаций расходов, обязаны известить уполномоченный орган о наступлении этих обстоятельств лично. О данной обязанности Коковина Н.Г. была уведомлена при подаче заявления о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (заявление *Номер* от *Дата*), однако истцу информацию о своем увольнении из МАОУ «СОШ *Номер*» не предоставила.
Уведомление об увольнении работника организацией – работодателем МАОУ «СОШ *Номер*» направлено в администрацию городского округа Рефтинский только *Дата*, что является нарушением положений пункта 29 Порядка.
Соответственно решение о прекращении выплаты компенсации Коковиной Н.Г. в связи с утратой гражданином права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов администрацией городского округа Рефтинский было принято *Дата*.
Несвоевременное уведомление уполномоченного органа о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсаций расходов, привело к получению Коковиной Н.Г. излишне назначенной и выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2024 по ноябрь 2024 года в сумме 28 493,11 руб.
*Дата* в адрес Коковиной Н.Г. направлено уведомление о переплате *Номер*-с, в установленный срок излишне полученная сумма ответчиком не возвращена.
Кроме того, истцом заявлено о понесенных почтовых расходах в размере 72,00 руб.
На основании изложенного, истец просил суд:
Взыскать с Коковиной Н.Г. в пользу администрации городского округа Рефтинский задолженность в размере 28 493,11 руб., возмещение почтовых расходов в размере 72,00 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от *Дата* в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от *Дата*, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Представитель истца Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Коковина Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что решением администрации городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* Коковиной Н.Г., как педагогическому работнику образовательной организации, расположенной в поселке городского типа, была назначена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (по адресу: *Адрес*), бессрочно, начиная с *Дата* (л.д. 8,9).
Основанием для назначения данной компенсации стало заявление Коковиной Н.Г. от *Дата* с приобщенными к нему документами, подтверждающими право последней на данную меру социальной поддержки (л.д. 7, 8).
*Дата* трудовые отношения между МАОУ «СОШ *Номер*» и Коковиной Н.Г. были прекращены на основании заявления последней. Обязанность, предусмотренная п.29 Порядка, ответчиком не исполнена.
*Дата* МАОУ «СОШ *Номер*» направило истцу уведомление о том, что Коковина Н.Г. уволена из школы *Дата* (л.д. 12).
*Дата* администрацией городского округа Рефтинский принято решение *Номер* о прекращении выплаты Коковиной Н.Г. компенсации *Дата* в связи с утратой права (л.д. 13).
Вышеуказанные обстоятельства привели к получению Коковиной Н.Г. излишне выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2024 по ноябрь 2024 в размере 28 493,11 руб. (л.д. 5, 6).
*Дата* в адрес ответчика направлено уведомление от *Дата* о переплате и необходимости добровольно ее погасить (л.д. 14)
В добровольном порядке требование ответчиком не выполнено.
Положения о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, излишне выплаченные суммы, в силу вышеуказанных норм, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в ч.3 ст.1109 ГК РФ денежные суммы (в данном случае пособие), лежит на стороне, требующих возврата таких денежных средств, а ответчик презюмируется в этих случаях добросовестным, истец должен представить суду бесспорные доказательства недобросовестности ответчика, то есть доказательства, подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, истцом не представлено.
На момент назначения компенсации все документы, представленные ответчиком, соответствовали действительности, были достоверны, приняты уполномоченным органом к рассмотрению, основания для назначения компенсации расходов на оплату услуг жилого помещения и коммунальных услуг имелись.
Ответчику не разъяснялось, каким образом следует сообщить истцу об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации.
Факты того, что выплаты за период с *Дата* Коковиной Н.Г. направлены ежемесячно вплоть по *Дата*, а администрации городского округа Рефтинский стало известно о несоблюдении условий осуществления выплаты компенсации *Дата*, о недобросовестности ответчика не свидетельствуют.
Ответственность за правильность предоставления, исчисления, перерасчета и выплаты гражданам компенсаций расходов возлагается на уполномоченный орган (п.34 Порядка).
Таким образом, предоставление компенсации относятся к компетенции администрации городского округа Рефтинский, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены негативные последствия за организацию такой работы истцом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ГК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата* оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Рефтинскийи – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова