АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника - адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Артемовского городского прокурора Кризского С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.01.2026, которым
Солдатов Д. И., <данные изъяты>:
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 22.01.2026 Солдатов Д.И. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступление Солдатовым Д.И. совершено 06.10.2025 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Солдатов Д.И. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении Артемовский городской прокурор, не оспаривая виновность Солдатова Д.И. в совершении указанного деяния, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку его признательные показания не оказали существенного влияния на раскрытие и расследование преступления, какой-либо значимой информации, как следует из материалов дела, Солдатов Д.И. органу дознания не сообщил. Просит усилить Солдатову Д.И. назначенное наказание до 18 000 руб.
Помощник прокурора в судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.
Подсудимый, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.
При выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Солдатов Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.
Суд, удостоверившись, что Солдатов Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Солдатов Д.И. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Солдатову Д.И., мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, данные о его личности, в том числе его состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.
Мировой судья правомерно не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 76.2, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои выводы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Солдатову Д.И. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Активное способствование осужденного Солдатова Д.И. в раскрытии и расследовании преступления не подтверждается материалами дела. Из показаний осужденного Солдатова Д.И., данных в ходе предварительного расследования следует, что он не отрицал совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования, совершенного Солдатовым преступления, его показания не содержат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и исключает из признанного судом первой инстанции смягчающего наказание Солдатову обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст подсудимого. Указанное обстоятельство подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание Солдатову Д.И.
Оснований для усиления назначенного Солдатову Д.И. наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного и размера назначенного судом первой инстанции наказания.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в настоящее время полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 22.01.2026 в отношении Солдатова Д. И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего Солдатову Д.И. наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- признать в качестве смягчающего наказание Солдатову Д.И. обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Вагина