АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соломеиной О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата* о возвращении заявления Соломеиной О.В. об отмене судебного приказа № 2-3595/2025 от *Дата* по заявлению МУП «ПЖРТ» о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги с Соломеиной О. В., установил:
*Дата* исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. вынесен судебный приказ № 2-3595/2025 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата*, с должника Соломеиной О.В.
*Дата* определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. вынесено определение о возвращении заявления Соломеиной О.В. об отмене судебного приказа № 2-3595/2025 от *Дата* в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Соломеиной О.В. была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд, в которой она просила вышеуказанное определение отменить, в обоснование указав, что *Дата* мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3595/2025 от *Дата* о взыскании задолженности в размере 206 553,69 руб. О вынесенном судебном приказе она узнала после того, как была заблокирована карта. *Дата* было подано возражение на вынесенный судебный приказ, а также возражение содержало просьбу о восстановлении пропущенного срока на его отмену. *Дата* мировой судья судебного участка №4 Асбестовского судебного района вынесла определение по делу № 2-3595/2025, в котором было отказано в удовлетворении требований. Копию данного определения она получила *Дата*. Как указано в определении, должник была уведомлена о вынесенном судебном приказе, но возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не означает, что должник каким-то образом знает об этом. Почтовое отделение № 65 не работает с прошлого года, уведомление не было доставлено. Также судья в определении указывает на то, что в своих возражениях заявитель не указал о наличии спора о праве по требованиям взыскателя и не представил тому доказательства. В 2025 году у МУП «ПЖРТ» отсутствовало какое-либо право на взыскание. По решению Асбестовского городского суда от *Дата* было признано судом, что выбор МУП «ПЖРТ» в качестве управляющей компании, является незаконным, а протокол ничтожным. Поэтому, никаких финансовых требований у МУП «ПЖРТ» к Соломеиной О.В. быть не должно. Дом по ул.Владислава Долонина давно исключен Государственным жилищным надзором из единого реестра управления домами.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, *Дата* исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. вынесен судебный приказ № 2-3595/2025 по заявлению МУП «ПЖРТ» о взыскании с Соломеиной О.В. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение расположенное по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата* в размере 71 835,54 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 131 173,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545,13 руб.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей отдельно от вопроса об отмене судебного приказа не рассматривается. Об обстоятельствах, указываемых должником в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, как на основания для принятия возражений должника, мировой судья указывает в определении об отмене судебного приказа.
Следовательно, в случае обоснования должником невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья принимает возражения и выносит определение об отмене судебного приказа. В случае, если должник не обосновал указанное обстоятельство, мировой судья отказывает в отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: *Адрес*, для сведения. Почтовое извещение не получено, возвращено *Дата* на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 43)
В установленный срок с *Дата* по *Дата* возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, судебный приказ вступил в законную силу *Дата*.
Должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по истечении установленного законом десятидневного срока.
Соломеина О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес*, что должником не оспаривается. Судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации.
*Дата* должником Соломеиной О.В. подано возражение на вышеуказанный судебный приказ (л.д. 44)
*Дата* определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. вынесено определение о возвращении заявления Соломеиной О.В. об отмене судебного приказа № 2-3595/2025 от *Дата* в связи с тем, что должником не предоставлены доказательства уважительной причины пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения, тем самым, предоставив должнику возможность вновь обратиться с указанным возражением, но уже с предоставлением доказательств своих доводов для признания причины пропуска срока уважительной и доводов, по которым судебный приказ должен быть отменен.
Должник же все указанные обстоятельства указывает в частной жалобе и прикладывает к ней необходимые доказательства.
В частности заявитель указывает, что почтовое отделение по месту ее регистрации фактически не работает, в связи с чем, она не могла получить корреспонденцию, сообщения через портал «Государственные услуги» к ней не приходили; а также приводит доводы и прикладывает доказательства своих возражений против выдачи судебного приказа в отношении неё, поскольку считает, что у взыскателя отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности, то есть имеется спор между сторонами.
Таким образом, принимая во внимание причины неполучения должником копии судебного акта при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение должника от получения судебного извещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительной причины препятствующей своевременному представлению возражений, как основание для принятия возражений должника, и соответственно для принятия решения об отмене судебного приказа.
Поскольку данные обстоятельства должником не были указаны и приведены мировому судье и не были предоставлены соответствующие доказательства, нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.
Однако, в целях процессуальной экономии, не допущения длительного срока рассмотрения гражданских дел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить заявленное требование Соломеиной О.В. по существу и отменить судебные акты мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата* о возвращении заявления Соломеиной О.В. об отмене судебного приказа № 2-3595/2025 от *Дата* отменить.
Восстановить Соломеиной О. В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3595/2025 от *Дата* по заявлению МУП «ПЖРТ» о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Соломеиной О. В..
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. № 2-3595/2025 от *Дата* по заявлению МУП «ПЖРТ» о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Соломеиной О. В. отменить.
Разъяснить МУП «ПЖРТ», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова