ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев заявление Лебедкиной С. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 19.09.2025 по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Решением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 2-2540/2026 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 10.03.2006.
Лебедкина С.В., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в Асбестовский городской суд через мирового судью с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, поскольку вышеуказанное решение не получала, в судебном заседании участия не принимала. О принятом решении узнала 12.05.2025, когда на портал «Госуслуги» пришло сообщение о возбуждении в отношении нее исполнительного производство, после чего 14.05.2026 она ознакомилась с данным решением.
В силу ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (часть 5).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают участвующих по делу лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 31.07.2025 мировым судьей исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству в порядке упрощенного производства. Установлен срок для предоставления объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. (л.д.25-27)
Копия данного определения направлена ответчику Лебедкиной С.В. по адресу: г. Асбест, *Адрес*, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании ШК: *Номер*, из которого следует, что 15.08.2025 почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д.28,37).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 19.09.2025 в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 10.03.2006 удовлетворены (л.д.40)
Копия данного решения 26.09.2026 направлена ответчику Лебедкиной С.В. по адресу: г. Асбест, *Адрес*. Судебное заказное письмо с уведомлением возвращено на судебный участок 07.10.2025 в связи с истечением срока хранения. (л.д.42)
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями пп. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ответчик надлежащим образом уведомлен мировым судьей о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, а также о вынесении вышеуказанного решения. Однако, своевременно своим правом подать возражения относительно исковых требований и обжаловать судебный акт в установленный сроки, ответчик не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока ответчиком не представлено.
Факт проживания по адресу: г. Асбест, *Адрес*, Лебедкиной С.В. не оспаривается.
Довод ответчика о том, что о решении ей стало известно лишь с сайта Госуслуги 12.05.2026 и о том, что о вынесении решения она не была извещена надлежащим образом, судом принят быть не может, поскольку доказательств того, что в период принятия решения и направления его ответчику (сентябрь 2025 г.), ответчик не была зарегистрирована и не проживала по адресу: г. Асбест, *Адрес* ею не предоставлено, доказательств тому, что почтовое извещение ей не было своевременно доставлено, заявителем не предоставлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и с апелляционной жалобой ответчик обратилась лишь *Дата*, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы, при этом единственным доводом для восстановления срока на обжалование указанно не получение указанного решения.
Суд полагает, что доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой не приведены в ходатайстве
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равенства сторон, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, срок, установленный ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, Лебедкиной С.В. пропущен, и оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Лебедкиной С. В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 19.09.2025 по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк