АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника - адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Артемовского городского прокурора Кризского С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.02.2026, которым
Мурзин В. А., <данные изъяты> ранее судимый:
03.02.2025 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 15.04.2025 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, 25.07.2025 освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 25.02.2026 Мурзин В.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Преступление Мурзиным В.А. совершено в мае 2025 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Мурзин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении Артемовский городской прокурор, не оспаривая виновность Мурзина В.А. в совершении указанного деяния, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 30.06.2012 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 08.02.2010 года рождения, поскольку Мурзин В.А. лишен родительских прав в отношении указанных детей, 03.02.2025 Мурзин В.А. осужден Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в отношении указанных несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит усилить Мурзину В.А. назначенное наказание до 240 часов обязательных работ.
Помощник прокурора в судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.
Подсудимый, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Свидетель ФИО8, являющаяся опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что Мурзин В.А. видится с детьми очень редко. В 2025 и в 2026 годах к детям не приходил, с ними не встречался, подарки им не делал, материально не помогал.
Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 настоящего Кодекса, повлиявшие на исход дела.
При выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.
Суд, удостоверившись, что Мурзин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Мурзин В.А. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Мурзину В.А. мировым судьей в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, в том числе его состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 30.06.2012 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 08.02.2010 года рождения.
Мировой судья правомерно не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои выводы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мурзину В.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 и п. 28 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что наличие у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Мурзин В.А. фактически обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своих детей не исполняет, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 Также данный факт подтверждается сведениями, предоставленными судебным приставом – исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 23.04.2026.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и исключает из признанного судом первой инстанции смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 30.06.2012 года рождения, и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку указанные смягчающие наказание Мурзину В.А. обстоятельства исключены, назначенное наказание Мурзину В.А. подлежит усилению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 25.02.2026 в отношении Мурзина В. А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего Мурзину В.А. наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего Мурзину В.А. наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Усилить назначенное Мурзину В. А. наказание до 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Вагина