ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С. рассмотрев ходатайство представителя заявителя индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. – ФИО5 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника Рохлиной Г. А. по гражданскому делу *Номер*, установил:
*Дата* мировому судье поступило заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. о процессуальном правопреемстве в отношении должника Рохлиной Г. А. по гражданскому делу *Номер* (л.д. 1-2).
Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. от *Дата* заявление ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве в отношении должника Рохлиной Г. А. по гражданскому делу *Номер* возвращено заявителю (л.д.11).
Основанием для возвращения заявления явилось не устранение заявителем недостатков указанных мировым судьей в определении от *Дата* об оставлении заявления без движения (л.д. 7).
Не согласившись с определением о возврате заявления, *Дата* (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) представителем заявителя ИП Григорьева А.Ф. – ФИО5, подана частная жалоба на определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Изучив и исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.
Таким образом, из смысла положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материала *Номер*, копия определения мирового судьи о возвращении заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве от *Дата* в этот же день направлена заявителю (л.д. 12).
Из текста частной жалобы следует, что копия обжалуемого определения была получена заявителем *Дата*.
Учитывая изложенное, срок для подачи частной жалобы на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. от *Дата*, истек *Дата*.
При этом, с частной жалобой представитель заявителя обратился на судебный участок *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* только *Дата*.
При решении вопроса о восстановлении срока обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего частную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы.
Представитель заявителя мотивирует ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы тем, что копия определения суда была получена заявителем только *Дата*.
Вместе с тем суд учитывает, что, получив определение суда *Дата* за четыре дня до истечения срока его обжалования, частная жалоба подана заявителем *Дата*, то есть по истечении как установленного законом пятнадцатидневного срока – *Дата*, так и с момента получения копии обжалуемого определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности подать частную жалобу с момента возникновения права на обжалование.
Причин, препятствовавших в срок (в том числе со дня фактического получения обжалуемого определения) подать частную жалобу, представитель заявителя в ходатайстве не приводит и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока не представляет.
Изложенное исключает возможность восстановления срока подачи частной жалобы по мотиву недоказанности наличия уважительных причин пропуска такого срока (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи частной жалобы, частная жалоба ИП Григорьева А.Ф. подлежит возвращению (пункт 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч. 7 ст. 321, п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя заявителя индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. – ФИО5 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. от *Дата* о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника Рохлиной Г. А. по гражданскому делу *Номер*, отказать.
Частную жалобу представителя заявителя индивидуального предпринимателя Григорьева А. Ф. – ФИО5, на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. от *Дата* о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника Рохлиной Г. А. по гражданскому делу *Номер*, возвратить лицу, ее подавшему.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов