АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа *Номер* от *Дата* по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, установил:
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа *Номер* от *Дата* по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, возражения возвращены заявителю (л.д. 67-68).
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд *Адрес* с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в которой должник просит вышеуказанное определение от *Дата* отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьёй норм процессуального права. Полагает, что почтовое направление, направленное в адрес ФИО1 находилось в другом почтовом отделении и, по мнению заявителя, влечет ненадлежащее вручение почтового отправления.
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* процессуальный срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение восстановлен, жалоба принята к производству суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела *Номер*, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* *Дата* вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 138 524,02 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей (л.д. 1).
Копия данного судебного приказа была направлена должнику *Дата* по адресу ее регистрации: *Адрес*1, *Адрес* (л.д. 61), и возвращена отправителю *Дата* в связи с истечением срока хранения (л.д.62).
Иных сведений о месте жительства заявителя в материалах дела не имеется.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1 в судебный участок в установленный законом срок не поступили, поэтому судебный приказ вступил законную силу и был направлен на исполнение.
*Дата* должником ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата*. В заявлении ФИО1 указано, что копию судебного приказа она не получала, узнала о его вынесении после принятия в отношении нее приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Не согласна с вынесенным в отношении нее судебным приказом, считает, что была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности (л.д. 64-65).
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа *Номер* от *Дата* по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, возражения возвращены заявителю.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 113, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", от *Дата* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, копия судебного приказа возвращена за истечением срока хранения, а должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Довод автора частной жалобы о том, что копию судебного приказа она не получала, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.
Доводы жалобы о нахождении почтового отправления, направленного в адрес ФИО1 в другом почтовом отделении связи основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку материалами дела подтверждается вручение заявителю извещения о получении почтового отправления.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указание ФИО1 на неполучение копии судебного приказа и неизвещенность о его вынесении.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного определения, частная жалоба не содержит.
Принимая во внимание то, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа *Номер* от *Дата* по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов