АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-49/2026 по апелляционной жалобе ответчика Валовой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04.05.2026 по иску акционерного общества «Спецавтобаза» к Валовой Н. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
Истец акционерное общество «Спецавтобаза» обратился к мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области с иском к Валовой Н. А. о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО, указав, что Валова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, и потребителем коммунальных услуг. АО «Спецавтобаза» является региональным оператором обращения с ТКО. На условиях типового договора между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Задолженность ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с *Дата* по *Дата* составляет 2 752,32 руб., пени 1 522,44 руб. по состоянию на *Дата* (за период с *Дата* по *Дата*). Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 122,00 руб.
04.05.2026 решением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. по указанному делу исковые требования АО «Спецавтобаза» удовлетворены. Решением Валовой Н. А., в пользу АО «Спецавтобаза» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, в размере 2 752,32 руб. за период с *Дата* по *Дата*, пени в размере 1 522,44 руб. по состоянию на *Дата*, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата*, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскано 8 274,76 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказано ввиду их необоснованности. (л.д. 117-119).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Валовой Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права.
Ответчик в обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, так как ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес* оплачивает за ТКО по этому адресу. По адресу: *Адрес*, никто не зарегистрирован и не проживает.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с истекшим сроком исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца АО «Спецавтобаза» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу, просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие их представителя, оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик Валова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе исковых требований, сообщила, что в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
Из пункта 1 статьи 24.7 указанного Федерального закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Согласно п. 2 ст.24.7 указанного Федерального закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, региональный оператор оказывает услуги на основании договора с собственником твердых коммунальных отходов, заключение которого в силу положений закона возможно как способами, указанными в п. 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения положений, содержащихся в пункте 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ № 1156 (договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет").
С учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и АО «Спецавтобаза» заключено Соглашение от 12.01.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», в связи с чем, АО «Спецавтобаза» является региональным операторам по обращению с ТКО. Этим же Соглашением определена зона деятельности Регионального оператора, в которую входит в том числе и Асбестовский городской округ.
В соответствии с п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Мировым судьей установлено, что Валова Н.А. с *Дата* является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 41,3 кв.м. Таким образом, Валова Н.А. является законным владельцем указанного жилого помещения.
Валова Н.А. с *Дата* по настоящее время зарегистрирована по адресу: *Адрес*
Ответчиком Валовой Н.А. не оспаривается факт того, что оплату расходов за услуги по обращению с ТКО по адресу: *Адрес*, в спорный период она не производила. Сведения об обращении к истцу с заявлением о перерасчете платы за обращение с ТКО ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пп. "г" п. 148(22), п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО у собственника жилого помещения и не предусмотрена возможность расторжения договора такого договора в связи с ненадлежащим оказанием региональным оператором данной услуги. В этом случае, наступают иные правовые последствия. Ответчик вправе требовать перерасчета размера платы за такую услугу при условии доказанности факта оказания услуги ненадлежащего качества.
В силу п. 86(1) вышеуказанных правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.
Согласно п. 148(36) вышеуказанных Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно п.91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан уплачивать услуги по обращению с ТКО в пользу истца.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнила.
Ответчик Валова Н.А. услуги по обращению с ТКО не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с *Дата* по *Дата* в размере 2 752,32 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчику оказывались услуги по вывозу ТКО АО «Спецавтобаза».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с собственника спорного жилого помещения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуги по обращению с ТКО, требования о взыскании пени также являются обоснованными.
Доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в суде первой инстанции представлено не было и мировым судьей не установлено.
Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.
Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанных положений заявление о пропуске срока ответчиком должно быть сделано в рамках рассмотрения иска при производстве в суде первой инстанции, при этом предшествующая позиция ответчика, не доведенная до суда соответствующим образом, высказанная в ином процессе, не может приниматься во внимание. Указанная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 N 88-8280/2025.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела ответчик участвовала в судебном заседании, однако своим право не воспользовалась, ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла, подтвердила это в своих пояснениях в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции, в отсутствии заявления ответчика не имелось.
При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не установлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.2, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04.05.2026 по иску акционерного общества «Спецавтобаза» (ИНН 6658003655) к Валовой Н. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова