АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело №11-53/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области, ИНН 6163013494) к Нестеренко С. С. (ИНН *Номер*) о взыскании излишне выплаченной пенсии, по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области, ИНН 6163013494) на решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от 29.04.2026, установил:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области, ИНН 6163013494) обратился к мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Нестеренко С. С. (ИНН *Номер*) о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с 13.01.2021 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. При осуществлении контрольных мероприятий истцом был выявлен факт трудоустройства ответчика в <данные изъяты>». При этом, как указывает истец, ответчик была извещена об обязанности незамедлительно сообщать об обстоятельствах, влияющих на выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, истец полагает, что ответчику излишне выплачена сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 12 159,94 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика /л.д. 1-2/.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 29.04.2026 исковые требования ОСФР по Ростовской области оставлены без удовлетворения /л.д. 79,89-92/.
Не согласившись с вынесенным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от 29.04.2026, удовлетворив исковые требования в полном объеме /л.д. 94-96/.
Представитель истца ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Нестеренко С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области (www.аsbestovsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Реализуя предписания ст. ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 настоящей части, и не работают.
Положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Мировым судьей установлено, что решением ОСФР по Ростовской области от 25.02.2021 ответчику назначена страховая пенсия по потери кормильца с 13.01.2021 по 10.04.2031 в размере 4 856,39 рублей /л.д.13/.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчик с 07.09.2023 по 01.10.2024 трудоустроена в <данные изъяты> /л.д. 15-16/.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 25.12.2023 *Номер* установлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 12 159,94 рублей /л.д.19/.
На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Данные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований ОСФР по Ростовской области о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, истцом в материалы дела не представлено, а причина, в результате которой ответчику перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме этого, отклоняя доводы пенсионного органа о том, что в заявлении о назначении ежемесячной выплаты от 21.01.2021 содержится информация о том, что ответчик предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период выполнения которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, в связи, с чем в ее действиях имеется недобросовестность, мировой судья указал, что доказательств того, что пенсионным органом надлежащим образом было разъяснено ответчику понятие «работа и (или) выполнение иной деятельности, в период выполнения которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию», в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено сведений, подтверждающих, что ответчику разъяснены последствия несоблюдения обязанности по предоставлению сведений о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период выполнения которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию. При этом вышеуказанное заявление не содержит подписи ответчика, в связи с чем, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика.
Поскольку истец обладал сведениями о трудоустройстве ответчика, при этом мер по контролю за расходованием средств пенсионного органа не предпринимал, в связи, с чем истец был своевременно извещен об основаниях отсутствия предоставления страховой пенсии, но по своей инициативе произвел выплату на незаконных основаниях.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494) – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина