ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Гарифьянова Г.М., рассмотрев ходатайство Ахметшиной А. З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 01.12.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахметшиной А. З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 01.12.2025 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ахметшиной А.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены. С Ахметшиной А.З. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 16809898-3 от 25.03.2022 за период с 11.04.2022 по 14.06.2022 в размере 33 350 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 22 350 руб. 00 коп. - задолженность по выплате процентов, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 230 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
11.03.2026 от Ахметшиной А.З. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что Ахметшиной А.З. не было известно о рассмотрении гражданского дела, не было своевременно получено решение суда. О вынесенном решении ей стало известно только после ознакомления с материалами дела.
Изучив доводы заявления о восстановлении процессуального срока и материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч. 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из представленных материалов следует, что копия решения мирового судьи от 01.12.2026 была направлена ответчику Ахметшиной А.З. в установленный срок – 03.12.2026. Из имеющегося в материалах дела конверта, содержащего копию судебного акта, направленного по адресу ответчика: <адрес>, следует, что почтовое отправление было возвращено в суд с указанием причины «истек срока хранения».
Из материалов дела не следует, что Ахметшина А.З. получала копию вынесенного решения. Доказательств уклонения ответчика от получения уведомления АО «Почта России», судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. Согласно материалам дела, о вынесенном решении Ахметшиной А.З. стало известно после ознакомления с матреиалами дела 04.03.2026. 06.03.2026 Ахметшиной А.З. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что копия решения суда не была получена ответчиком в установленные законом сроки, суд считает, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Сведений о том, что ответчиком копия решения суда была получена материалы дела не содержат. Ходатайство ответчика о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, судом мотивированное решение после поступления апелляционной жалобы ответчика, а также заявления о составлении такого решения, не составлялось, мотивированный текст решения в материалах дела отсутствует.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой, мировому судье для выполнения требований ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство Ахметшиной А. З. удовлетворить.
Восстановить Ахметшиной А. З. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 01.12.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахметшиной А. З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Гражданское дело № 2-3594/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахметшиной А. З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с апелляционной жалобой ответчика Ахметшиной А. З. вернуть мировому судье судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Гарифьянова