АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поступившего по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 06.02.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1518/2022 от 13.04.2022, установил:
мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. 13.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.01.2018 в размере 33 026 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 595 руб. 40 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 20.05.2022.
04.02.2026 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 06.02.2026 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 С.В. задолженности по договору займа № от 07.01.2018 отказано, возражения ФИО1 возвращены.
20.03.2026 от ФИО1 поступила частная жалоба на данное определение, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы и вышеуказанное определение отменить.
Определением от 09.04.2026 срок на подачу частной жалобы восстановлен.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области допущено не было.
Мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. 13.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.01.2018 в размере 33 026 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 595 руб. 40 коп.
Копия судебного приказа от 13.04.2022 направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением сроков хранения (л.д. 25).
Из возражений и копии паспорта ФИО1 следует, что он с 16.05.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27, 36-37).
В возражениях ФИО1 указывает, что на момент вынесения судебного приказа не проживал по адресу регистрации, поскольку дом, расположенный по вышеуказанному адресу, сгорел при пожаре. Фактически с 2018 года проживает по адресу: <адрес>.
В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2022, мировой судья исходил из того, что должник надлежащим образом извещался о вынесении судебного приказа по месту его жительства, что подтверждается почтовым извещением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательства уважительности причин, по которым должник пропустил процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа до 30.01.2026, не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 меры к своевременному получению копии судебного акта не предпринимались, притом, что объективных препятствий для этого не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2022 в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником ФИО1 также не представлено.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу, а также не приведены причины отсутствия такой регистрации.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа, направленные должником на судебный участок 30.01.2026 (л.д. 40), поданы с пропуском предусмотренного срока на их подачу, в связи с чем, подлежат возврату, поскольку не содержат уважительные причины пропуска подачи возражений.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к неправильному пониманию действующего законодательства и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи, так как, мировым судьей исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 06.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1518/2022, возвращении возражений – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.М. Гарифьянова