РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу Набиркина Д.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Набиркина Д. О., установил:
10 сентября 2025 года в отношении Набиркина Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 октября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление, согласно которому Набиркин Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Набиркин Д.О. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в постановлении неверно указаны обстоятельства правонарушения, поскольку обгон был им завершен в разрешенном месте, а не на сплошной разметке; мировым судьей учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, однако он привлекается впервые. Также мировым судьей допущены грамматические ошибки в постановлении при написании его фамилии и пола.
В судебном заседании Набиркин Д.О. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что двигался на автомобиле по автодороге и, не дождавшись прерывистой линии разметки, начал маневр обгона попутного транспортного средства, вернулся на свою полосу через прерывистую линию разметки. Просит изменить наказание на административный штраф, поскольку движение было свободным, он помех никому не создал, злостным нарушителем не является.
Выслушав Набиркина Д.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Набиркина Д.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Набиркина Д.О. дана правильная квалификация.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Запрещается пересекать сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 10 сентября 2025 года в 17:51 часов на 102 км 750 м автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Набиркин Д.О., управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак *Номер*, на дороге с двусторонним движением совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», разделяющей потоки противоположных направлений.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2025 года, подписанным Набиркиным Д.О. (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград на 102 км. + 0 м. - 103 км.+ 0 м. (л.д. 3).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Кроме того, факт нарушения Набиркиным Д.О. Правил дорожного движения и совершения обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также объективно подтверждается видеозаписью (л.д.7). Из которой следует, что Набиркин Д.О. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, вернулся на свою полосу через прерывистую линию дорожной разметки.
Указанные выше обстоятельства установлены судьей при рассмотрении жалобы, при просмотре видеозаписи на диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении. Данные обстоятельства искажены и неверно указаны в постановлении мирового судьи, о чем указано в жалобе, поэтому в этой части постановление мирового судьи следует уточнить, что не ставит под сомнение выводы о виновности Набиркина Д.О. в совершении указанного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное Набиркиным Д.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении Набиркина Д.О. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей заявитель вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Протокол об административном правонарушении в отношении Набиркина Д.О. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Набиркину Д.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Набиркина Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Набиркина Д.О. к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2025 года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно мировым судьей допущены описки во вводной части постановления при указании «гражданки», а также в описательно-мотивировочной части постановления при указании фамилии «Набирскин», что может быть устранено при рассмотрении жалобы, не влияя на суть принятого постановления.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, постановление следует изменить, путем внесения уточнений указанных выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиркина Д. О. изменить, указав во вводной части постановления, что оно вынесено в отношении «гражданина», вместо «гражданки», в описательно-мотивировочной части постановления указать, что обгон Набиркиным Д.О. начат, путем пересечения сплошной линии разметки 1.1, окончен путем пересечения прерывистой линии разметки, указать в описательно-мотивировочной части постановления фамилию «Набиркин», вместо «Набирскин».
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Набиркина Д.О. – удовлетворить частично.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья А.С. Палкин