РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката ФИО1 на постановление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым
ФИО2, *Дата* года рождения, уроженец Республики Казахстан, проживающий на территории Российской Федерации по адресу: *Адрес*, паспорт *Номер* выдан *Дата* в *Адрес*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, установил:
Постановлением начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* ФИО2, *Дата* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации
Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Асбестовский», защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просила постановление начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* в отношении ФИО2 изменить, исключив из него назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование указала, что при вынесении постановления не было учтено, что его ребенок проживает на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, который с матерью ребенка нуждаются в постоянной помощи, в материальной и моральной поддержке. ФИО2 длительное время проживает в Российской Федерации в семье, которая считает его членом своей семьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, содержится в ЦВСИГ УМВД России по *Адрес*, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица изменить, исключить наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указала, что ФИО2 положительно характеризуется, ранее имел место работы.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от *Дата* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от *Дата* № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено начальником МО МВД России «Асбестовский ФИО4 и следует из материалов дела, *Дата* в 22:05 по адресу: *Адрес*, выявлен гражданин *Адрес* ФИО2, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Казахстан ФИО2 *Дата* г.р. временно пребывает на территории РФ с *Дата* по настоящее время. Учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ 90 суток в течение календарного года, срок пребывания закончился *Дата*.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ФИО5, который выявил нарушение; объяснением самого ФИО2, который подтвердил факт незаконного нахождения на территории РФ с 2019 года; сведениями из справочной системы; справкой о привлечении к уголовной ответственности/о судимости; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Казахстан; протоколом о доставлении от 06. 11.2025.
Из представленных документов следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации *Дата* и находится по настоящее время.
За указанный период времени ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник МО МВД России «Асбестовский» пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств начальником МО МВД России «Асбестовский» установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан ФИО2, *Дата* г.р., находился на территории Российской Федерации длительный период времени без законных оснований, мер по самостоятельному выезду не предпринимал, с 2021 года официально не был трудоустроен, налоги на территории Российской Федерации не уплачивал.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания начальник МО МВД России «Асбестовский» убедительно мотивировал.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Из объяснения ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что у него есть родственники и ребенок, которые проживают в *Адрес*. В своем объяснении ФИО2 указал, что официально не трудоустроен, доход имеет от подработок.
Защитником ФИО1 к жалобе приложена копия трудового договора *Номер* от *Дата*, заключенного от имени ФИО2, с ФГБУ *Номер* отряд ФПС ГПС по *Адрес* на срок 5 лет.
Однако по запросу суда ФГБУ *Номер* отряд ФПС ГПС по *Адрес* предоставлены сведения о том, что с ФИО2 договор не заключался.
Заявление ФИО6 о том, что ее дочь ФИО7 является совместным ребенком с ФИО2 ничем не подтверждено, в свидетельстве о рождении ФИО7 в графе отец стоит прочерк.
Доводы защитника и заявления ФИО8 (сожительница ФИО2) и ее дочери ФИО9 о том, что указанные лица готовы предоставить жилое помещение для регистрации ФИО2, сведения о состоянии здоровья указанных лиц не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Предоставленные в судебном заседании характеристики в отношении ФИО2 судом не принимаются, так как надлежащим образом они не заверены.
Вопреки доводам жалобы при таких обстоятельствах выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*-О.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами относительно отсутствия оснований, исключающих назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, *Дата* года рождения, уроженец Республики Казахстан, проживающий на территории Российской Федерации по адресу: *Адрес*, паспорт *Номер* выдан *Дата* в *Адрес*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов