РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу Турланова А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 октября 2025 года Турланова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Турланова А.И. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить ей наказание в виде административного штрафа. Так, на Турланова А.И. работает в *Адрес*, постоянно проживая в д. *Адрес*, единственным способом добраться до работы является автомобиль, Турланова А.И. проживает с престарелой матерью, которая имеет заболевание, ввиду чего необходимо обеспечивать посещение лечебного учреждения в *Адрес*, для чего также необходимо наличие права управления транспортным средством. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка малозначительности административного правонарушения. Так, при совершении обгона проезжая часть была пустая, на полосе встречного движения транспортные средства отсутствовали, превышения допустимой скорости движения не допущено, помех транспортным средством не создавалось.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Турланова А.И., ее защитник Мещерякова Я.С. настаивали на удовлетворении жалобы, полагая, что назначенное мировым судьей наказание является суровым.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п. 1.2. ПДД РФ).
В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела, Турланова А.И. 19 августа 2025 года в 16:36 часов на 23 км автодороги *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления движения, чем нарушила требования п. 3.20 приложения № 1 ПДД РФ и пункта 1.3. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью (л.д. 12,13); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Турланова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Мировым судьей обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Турланова А.И. к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2025 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указываемые автором жалобы обстоятельства, а именно необходимость использования автомобиля для осуществления трудовой деятельности, как источника дохода, необходимости посещения матерью Турланова А.И. лечебного учреждения, не свидетельствуют о том, что выбранный вид наказания является несоразмерным допущенному нарушению и имелись основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа. Иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать достижению цели административного наказания. В настоящем случае только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Турланова А.И. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
При этом мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турланова А.И. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Вознюк