РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от *Дата*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Розниной Е.Ю. от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что *Дата* в 14 час. 59 мин. на а/д ЕКАД 42 км *Адрес*, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н *Номер*, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, чем нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он начал обгон по разметке 1.6 (прерывистая линия), а завершил по разметке 1.11 /л.д.82/.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. Указал, что ФИО1 начал обгон и завершил его через прерывистую линию разметки.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается, что *Дата* в 14 час. 59 мин. на а/д ЕКАД 42 км *Адрес* ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н *Номер*, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, чем нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *Дата*, подписанным ФИО1, который указал в объяснениях, что он виноват, так как объезжал «пробку» /л.д. 5/; схемой места нарушения, с которой ФИО1 согласен, о чем имеется соответствующая отметка /л.д. 6/; рапортом инспектора ДПС /л.д. 7/.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Кроме того, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения объективно подтверждается имеющейся в деле видеозаписью /л.д.47/.
Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, ФИО5 не сделал и с нарушением был согласен.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не обоснованы, так как обгон последний выполнял, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева по ходу движения ФИО1, что запрещено.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Розниной Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов