РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобы защитников Султангареева Л.О. и Колывановой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазовской О. А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 31 марта 2026 года Лазовская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитники Султангареев Л.О. и Колыванова Е.С. обратились в Асбестовский городской суд с жалобами, в которых просят постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагают, что мировым судьей не исследованы спорные моменты видеозаписей из патрульного автомобиля, не в полном объёме исследовано нарушение права на защиту, выразившееся в неоднократных просьбах предоставить возможность позвонить и проконсультироваться с адвокатом, необоснованно отклонены доводы защиты о нарушении права на юридическую помощь, не проверена в полном объёме стадия освидетельствования на месте, не исследованы и не истребованы достаточные данные по прибору, использованному на месте, не истребован и не исследован журнал регистрации медицинских освидетельствований в больнице, не истребована полная распечатка памяти больничного алкотестера за 6 и 7 марта 2026 года, не исследована полная последовательность работы больничного прибора. Также полагают, что мировым судьей необоснованно признано несущественным расхождение по дате на бумажных носителях прибора и в акте медицинского освидетельствования, а также расхождение по времени в результате предварительного ХТИ. Кроме того, не дана надлежащая оценка тому, что акт медицинского освидетельствования составлен на старом бланке, а медицинское освидетельствование фактически проводилось не врачом, а медицинской сестрой.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лазовская О.А. в судебном заседании жалобы защитников поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 07 марта 2026 года была остановлена сотрудниками полиции при управлении автомобилем. На вопросы должностного лица ответила, что 06 марта 2026 года около 12 часов выпила бокал шампанского, после чего покушала, отдохнула и в ночное время управляла автомобилем. Находилась в трезвом состоянии, была лишена возможности получить юридическую консультацию во время процедуры привлечения к административной ответственности, с результатами медицинского освидетельствования не согласна, так как была в трезвом состоянии.
Защитник Колыванова Е.С. в судебном заседании просила жалобы удовлетворить и постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в них, а также в письменных пояснениях, предоставленных в настоящее судебное заседание.
Защитник Султангареев Л.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Лазовская О.А. и защитник Колыванова Е.С. не возражали рассмотреть дело при данной явке.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника Султангареева Л.О., извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав Лазовскую О.А., защитника Колыванову Е.С., изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «а» п. 8 Правил).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 9 Правил).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2026 года в 03:55 часов Лазовская О.А. по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Советская, д. 79, управляла транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о совершении Лазовской О.А. указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что у водителя Лазовской О.А. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО1 7 марта 2026 года в 03:55 ч. он находился на службе в составе экипажа *Номер* совместно с инспектором ДПС ФИО2, по адресу: г. Асбест, ул. Советская, 79, ими была остановлена машина Тойота RAV4, госномер *Номер*, водитель представился Лазовской О. А., *Дата* года рождения. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было принято решение об отстранении водителя Лазовской О.А. от управления транспортным средством, составлен протокол с применением видеозаписи, от подписи в протоколе водитель отказался. Далее Лазовской О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Поскольку Лазовская О.А. при неоднократном продуве прибора прерывала выдох, это было расценено как отказ от освидетельствования, в связи с чем, Лазовская О.А. была направлена на медицинское освидетельствование, которое она согласилась пройти. После чего Лазовская О.А. была доставлена в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница, где врачом было установлено у Лазовской О.А. состояние опьянения (л.д. 8).Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник полиции ФИО1 подтвердил при допросе в качестве свидетеля при производстве у мирового судьи.
Мировым судьей также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2, который дал показания аналогичные ФИО1.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Место совершения правонарушения установлено на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции и показаний должностных лиц, что опровергает доводы защитника о том, что это место не установлено в ходе рассмотрения дела.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 7 марта 2026 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Лазовская О.А. согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующей графе (л.д. 7).
Направление на медицинское освидетельствование составлено с применением видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от 7 марта 2026 года в выдыхаемом Лазовской О.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,30 мг/л, в ходе второго исследования выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,27 мг/л, и установлено состояние опьянения. Результат химико-токсикологического исследования отрицательный. Копия акта была вручена Лазовской О.А. 7 марта 2026 года лично, с результатами освидетельствования она была не согласна, о чем сделана отметка в акте (л.д. 9).
Довод жалоб защитников о том, что при составлении административного материала было нарушено право Лазовской О.А. на защиту, проверен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обосновано признан несостоятельным.
В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства Лазовской О.А., заявленные в письменной форме должностному лицу, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она наоборот не воспользовалась своим правом при подписании процессуальных документов выразить свое отношение по их составлению должностным лицом, от подписи и дачи письменных объяснений отказалась, о чем имеется отметка должностного лица.
Доводы Лазовской О.А. о том, что она не понимала существо процессуальных действий и составляемых документов, приняты во внимание быть не могут, поскольку все документы составлены на русском языке, она в силу возраста, жизненного опыта и образования должна была понимать последствия проводимых процедур должностными лицами. Кроме того, она ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 10). В связи с этим Лазовская О.А. могла выразить свое отношение, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, однако это не сделала.
Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Лазовской О.А. разъяснялись ее права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что действия сотрудников полиции по отстранению водителя Лазовской О.А. от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Обстоятельства отсутствия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованы отказом от прохождения освидетельствования Лазовской О.А. на месте, который выразился в прерывании выдоха последней, что обосновано расценено должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при таких обстоятельствах не возможно было закончить процедуру освидетельствования должностным лицом.
Процедура медицинского освидетельствования проведена в точном соответствии с законом, заключение об установлении у Лазовской О.А. состояния опьянения содержит сведения, необходимые для разрешения дела, мировым судьей оно обоснованно признано допустимым доказательством. В связи с чем, судом отклоняются доводы жалоб в этой части.
Проверяя процедуру медицинского освидетельствования, мировой судья в целях объективности вызвал и допросил врача ФИО3 и медицинскую сестру ФИО4, которые подтвердили проведение освидетельствования Лазовской О.А., в ходе которого установлено состояние опьянения.
Свидетель ФИО3 пояснила, что Лазовская О.А. неоднократно продувала прибор, при этом прерывала выдох, в связи с чем имеется несколько чеков, которые выдал алкотектор. Состояние опьянения Лазовской О.А. установлено ей на основании клинических признаков и показаний прибора, после повторного выдоха. Показания прибора ей были занесены в акт освидетельствования *Номер* от 07 марта 2026 года, а иную дату на чеках она объясняет некорректной настройкой прибора, что подтверждается ответом больницы.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она присутствовала при проведении освидетельствования Лазовской О.А., помогала врачу, что не противоречит процедуре проведения освидетельствования и не указывает, что освидетельствование проводила медицинская сестра, вместо врача.
Достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования, подтверждена подписью врача и удостоверена печатью медицинской организации. Отсутствие заинтересованности медицинских работников подтверждается пояснениями Лазовской О.А. в суде, а также такая заинтересованность не установлена при рассмотрении жалоб.
Показания допрошенных свидетелей являются совокупностью доказательств, которые были достаточны для признания процедуры освидетельствования законной, о чем указано в постановлении мирового судьи, с чем соглашается судья при рассмотрении жалоб.
Данные по процедуре ХТИ не положены в основу заключения о наличии состояния опьянения Лазовской О.А., поэтому неточности во времени отбора биологических проб правового значения не имеют.
Составление акта освидетельствования на бланке, который утвержден приказом Минздрава России, не действующим в настоящее время, также не ставит под сомнение данные изложенные в нем, поскольку бланк акта, утвержденный приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, по своему содержанию соответствует предыдущему бланку.
Факт управления Лазовской О.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Лазовской О.А. разъяснялись, копию протокола она получила, от подписи в соответствующих графах протокола отказалась.
При этом в судебном заседании Лазовской О.А. не оспаривалось разъяснение ей прав сотрудником Госавтоинспекции при составлении протокола.
Номер на бланке протокола, выполненный ручкой в верхней части, на который обращено внимание защитником, указывает на порядковый номер в базе ГИБДД и не свидетельствует о нарушении прав Лазовской О.А., которой вручена копию без данного номера.
Все процессуальные документы соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
В целом доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности Лазовской О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалоб защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазовской О. А. оставить без изменения, а жалобы защитников – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Палкин