РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу Стариковой С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 марта 2026 года Старикова С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Старикова С.С. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, никаких действий, препятствующих законной деятельности должностного лица, не осуществляла. В судебное заседание не смогла явиться, поскольку повестку лично 23 марта 2026 года не получала, а СМС-извещение было получено за час до судебного заседания, при этом находилась на рабочем месте.
Старикова С.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, о причине неявки ничего не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Старикова С.С. не воспользовалась предоставленным ей правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенная о дне и месте рассмотрения такового, от явки в суд уклонилась. В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Поскольку Старикова С.С., являясь должником по исполнительному производству, уклонилась от явки к судебному приставу-исполнителю, 23 марта 2026 года было вынесено постановление о принудительном приводе Стариковой С.С. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Чапаева, д. 39/1, к 10:00 часам 23 марта 2026 года (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что 23 марта 2026 года в 10:30 часов Старикова С.С., находясь по адресу: Свердловская область, г. Асбест*Адрес*, в нарушение требований ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», воспрепятствовала законной деятельности должностного лица – судебного пристава по ОУПДС, а именно: отказалась проследовать в Асбестовский РОСП ГУФССП России по свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе.
Факт отказа Стариковой С.С. от законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им постановления о принудительном приводе подтвержден совокупностью доказательств, в том числе: рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО1, из которого следует, что Старикова С.С. после ознакомления ее с постановление о приводе, отказалась проследовать в Асбестовский районный отдел судебных приставов. На неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль Старикова С.С. не реагировала. После продолжительной беседы, Старикова С.С. была доставлена в Асбестовское РОСП, физическая сила и спецсредства не применялись (л.д. 5).
Не доверять данным, изложенным в рапорте судебного пристава, у судьи не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.
Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Старкова С.С. была ознакомлена, собственноручно указала, что согласна с ним (л.д. 3).
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Стариковой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Определением от 20 апреля 2026 года мировым судьей исправлена описка в резолютивной части постановления от 25 марта 2026 года, которая не меняет суть принятого процессуального акта.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещении о судебном заседании, опровергаются материалами дела.
Так, из расписки следует, что 23 марта 2026 года Старикова С.С. была извещена о судебном заседании у мирового судьи на 14:00 часов 25 марта 2026 года, что подтверждается ее подписью (л.д. 12).
Согласно отчету об отправке СМС-сообщения, извещение о судебном заседании доставлено Стариковой С.С. 24 марта 2026 года в 09:01 часов (МСК), номер телефона соответствует номеру, указанному в расписке о согласии на СМС-извещение и в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 14).
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Стариковой С.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии (л.д. 11).
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Стариковой С.С., от нее ходатайств об отложении дела не поступало, в судебное заседание она не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о нем.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от 25 марта 2026 года, в редакции определения от 20 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой С. С. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Палкин