РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу защитника Семиной К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2026 года о привлечении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2026 года Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее по тексту – ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест»), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Больничный городок – 7, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 79, ч. ч. 5 и 7 ст. 46, п. 4 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. 3 п. 13 «Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года №168н, п. 16 «Правил проведения рентгенологических исследований», утвержденного Приказом Минздрава России от 9 июня 2020 года № 560н, п. 5 «Порядка назначения лекарственных препаратов», утвержденного Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года №1094н, п.п. 5, 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852, выявленных 04 марта 2026 года в ходе проведения внеплановой документальной проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области.
За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Семиной К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, не является грубым, в настоящее время предприняты и принимаются незамедлительные меры для устранения выявленных нарушений. Также указывает о том, что по некоторым правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности истек, полагая ошибочным вывод мирового судьи о длящемся характере правонарушения.
В судебном заседании защитник Семина К.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законам и, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года №852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно подп. «в» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 12).
Приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года № 168н, утвержден «Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми».
В соответствии с п. 8 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.
При проведении диспансерного наблюдения учитываются рекомендации врачей-специалистов, содержащиеся в медицинской документации пациента, в том числе вынесенные по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.
Согласно подп. 4 п. 12 8 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, медицинский работник, указанный в пункте 6 настоящего Порядка, при проведении диспансерного наблюдения организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.
Подпунктом 3 пункта 13 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми предусмотрено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению.
Приказом Минздрава России от 9 июня 2020 года № 560н, утверждены «Правила проведения рентгенологических исследований».
В соответствии с п. 16 Правил проведения рентгенологических исследований, по результатам рентгенологического исследования в течение 24 часов составляется Протокол по форме согласно приложению *Номер* к настоящим Правилам. Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача-рентгенолога, проводившего анализ результатов рентгенологического исследования, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача-рентгенолога, проводившего рентгенологическое исследование.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1094н, утвержден «Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты».
Пунктом 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, предусмотрено, что назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.
Как следует из материалов дела, ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №Л041-01021-66/00382174 от *Дата*, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области (л.д. 45-58).
В период с 4 февраля 2026 года по 17 февраля 2026 года должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области на основании решения руководителя данного административного органа от 30 января 2026 года в отношении ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» по адресу осуществления медицинской деятельности: Свердловская область, г. Асбест, ул. Больничный городок, 7, проведена внеплановая документарная проверка, согласованная заместителем прокурора Свердловской области решением от 2 февраля 2026 года *Номер*.
В рамках проверки выявлены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 79, ч. ч. 5 и 7 ст. 46, п. 4 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подп. 3 п. 13 «Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года №168н, п. 16 «Правил проведения рентгенологических исследований», утвержденного Приказом Минздрава России от 9 июня 2020 года № 560н, п. 5 «Порядка назначения лекарственных препаратов», утвержденного Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года *Номер*н, п.п. 5, 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*, зафиксированы в акте проверки от 4 марта 2026 года.
30 марта 2026 года главным специалистом-экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области в отношении юридического лица – ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении по ходатайству законного представителя юридического лица был составлен в его отсутствие.
Копия протокола 30 марта 2026 года направлена ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» по электронной почте.
Факт нарушения требований подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8 от 30 марта 2026 года (л.д.10-16); выпиской из решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 30 января 2026 года (л.д. 25-37); решением заместителя прокурора Свердловской области о согласовании проведения проверки от 2 февраля 2026 года *Номер* (л.д. 59); выпиской из акта проверки от 4 марта 2026 года *Номер* (л.д. 38-41); выпиской из предписания об устранении нарушений от 4 марта 2026 года *Номер* (л.д. 39 - 40) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы об истечении по ряду нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.
Как следует из абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушение условий, предусмотренных лицензией.
Из материалов дела следует, что медицинская деятельность ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» лицензирована, то есть юридическое лицо взяло на себя обязательства осуществлять свою деятельность без нарушения условий, предусмотренных лицензией. Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока действия лицензии.
Исходя из вышеизложенного, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся.
Мировым судьей обосновано отвергнуты доводы защитника, в настоящее время изложенные в жалобе, о возможности назначения наказания ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» в виде предупреждения, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности ввиду ненадлежащего исполнения ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» публичных обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, связанного, в том числе с обеспечением медицинской деятельности неопределенному кругу лиц.
Также мировой судья обосновал отсутствие условий для признания деяния малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая принципы справедливости и соразмерности наказания, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как в постановлении мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы установлено, что ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» после выявления правонарушения приняты меры по устранению недостатков, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, с жалобой предоставлены документы о финансовом положении, которые указывают на дефицит финансирования.
Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера допущенных нарушений, имущественного и финансового положения привлеченного к административной ответственности юридического лица, которое является автономным учреждением, полагаю возможным снизить назначенное ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» наказание, определив его с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Розниной Е.Ю. от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница *Адрес*» изменить, снизить назначенное наказание до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Семиной К.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.С. Палкин