РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу защитника Панкратовой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Неустроева Д.В. от 9 июня 2026 года № 36 о привлечении администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
В Асбестовский городской суд обратилась защитник Панкратова Е.Ю. с жалобой на постановление главного государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель жалобы, не оспаривая допущенное нарушение, просит признать его малозначительным, в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно имеет формальный состав, не привело к реальному ущербу, а лишь создало минимальную, формальную угрозу. В случае непризнания правонарушения малозначительным, просит двукратно снизить размер назначенного штрафа от минимального размера административного штрафа либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, был извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием защитника.
Защитник Панкратова К.Ю. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. В силу финансового положения юридического лица также просила двукратно снизить размер штрафа, при этом допущенные нарушения не оспаривала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к государственному имуществу в отношении которого установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.
В ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года *Номер*, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2026 года в 17:20 часов на диспетчерский пункт ПСЧ-61 поступило сообщение о пожаре по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, придомовая территория. По прибытию на место было установлено, что на придомовой территории горит сухая трава во дворе, на площади 30 кв.м., угрозы распространения нет. Предварительная причина пожара – неосторожное обращение с огнем.
Согласно информации Главы Асбестовского муниципального округа Свердловской области земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* имеющий географические координаты 57.002763, 61.453747, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и располагается на территории Асбестовского муниципального округа.
Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502035:770 является Асбестовский городской округ.
Данный факт не оспаривается защитником Панкратовой Е.Ю. ни в жалобе, ни в судебном заседании.
В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации Асбестовского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела администрация привлечена к административной ответственности.
Факт совершения администрацией Асбестовского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении *Номер* от 1 июня 2026 года; донесением о пожаре от 16 апреля 2026 года, согласно которому на придомовой территории на открытой площади по адресу: *Адрес*, горит сухая трава; рапортом инспектора ОНД и ПР Асбестовского МО, Малышевского МО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* о пожаре, по адресу: *Адрес* на открытой придомовой территории; протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2026 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр места пожара по адресу: *Адрес* на открытой местности; объяснением начальника караула 61 ПСЧ 59 ПСО Трушникова С.В. от 16 апреля 2026 года; выписками из ЕГРПН; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 9 июня 2026 года.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) администрации Асбестовского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, ответственным лицом за их соблюдением является администрация Асбестовского муниципального округа, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Администрации Асбестовского муниципального округа от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки доводам жалоба не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
При назначении наказания должностное лицо с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, ссылаясь в постановлении, в том числе в резолютивной части, на положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении размера назначаемого административного штрафа должностное лицо фактически не снизило его, назначив минимально возможный размер по санкции ч. 1 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф для юридических лиц в размере 300 000 рублей.
При этом согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление от 9 июня 2026 года подлежит изменению в части размера назначенного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Неустроева Д.В. от 9 июня 2026 года № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области изменить, жалобу защитника Панкратовой Е.Ю. – удовлетворить частично.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальном постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Палкин