РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката Суровой Галины Викторовны на постановление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым
ФИО3 ФИО2, *Дата* года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживавший на территории Российской Федерации по адресу: *Адрес*, паспорт № *Номер* выдан *Дата* в *Адрес*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, установил:
Постановлением начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* ФИО3 ФИО2, *Дата* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Асбестовский», защитник ФИО3У. – адвокат ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с жалобой, в которой просила постановление начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* в отношении ФИО3У. признать незаконным.
В обоснование указала, что с постановлением в отношении ФИО3У. не согласна, так как ФИО3У. полностью признал вину в совершении административного правонарушения. На территории Российской Федерации проживает его отец. ФИО3У. прибыл на территорию РФ *Дата*, имел намерение трудоустроиться, приобрести патент. На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3У. имел регистрацию в жилом помещении, принадлежащем его работодателю. Административное правонарушение было совершено в *Дата* году. Срок пребывания ФИО3У. на территории Российской Федерации закончился *Дата*, *Дата* ФИО3У. выехал за пределы территории Российской Федерации. Никаких мер в отношении ФИО3У. по этому факту принято не было до составления протокола об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3У. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, находится в *Адрес*.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО9 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав защитника ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено начальником МО МВД России «Асбестовский и следует из материалов дела, *Дата* в 17:00 по адресу: *Адрес*, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, *Дата* г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, *Дата* г.р., временно пребывал на территории РФ с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по настоящее время. Учитывая суммарный срок пребывания на территории РФ 90 суток в течение календарного года, срок пребывания закончился *Дата* (90-е сутки). Заявление или ходатайство о продлении срока временного пребывания на территории РФ от ФИО3 ФИО4 и/или принимающей его стороны, в соответствии с п. 6.1 Приказа МВД России от *Дата* *Номер* «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства РФ», в адрес территориального органа МВД России не поступало, срок временного пребывания на территории РФ в соответствии со ст. 5 ФЗ от *Дата* №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также вышеуказанным Приказом МВД России ФИО3У. не продлевался. Таким образом, с *Дата* по настоящее время ФИО3У. уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, согласно п. 1 и п.2 ст. 5 ФЗ от *Дата* №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *Дата* 6604 *Номер*, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом УУП МО МВД России «Асбестовский» ФИО8; объяснением самого ФИО3У., который подтвердил факт нахождения на территории РФ с *Дата*; сведениями из справочной системы; справкой о результатах проверки в ОСК; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Узбекистана.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3У. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3У., в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленных документов следует, что ФИО3У. въехал на территорию Российской Федерации с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по день составления протокола об административном правонарушении – *Дата*.
Учитывая, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 О.О.У. не продлевался, доводы защитника о законности нахождения ФИО3У. в России являются не обоснованными.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник МО МВД России «Асбестовский» пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3У. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств начальником МО МВД России «Асбестовский» установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО3У. находился на территории Российской Федерации длительный период времени без законных оснований, мер по самостоятельному выезду не предпринимал.
Вместе с тем, учитывая положения ст.5 Федерального закона от *Дата* №115-ФЗ о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, судья считает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом излишне указан период совершения правонарушения с *Дата*, так как он входит в следующий календарный год. В связи с этим из обжалуемого постановления исключается период совершения правонарушения с *Дата*.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3У. не имеется.
Постановление о привлечении ФИО3У. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Порядок привлечения ФИО3У. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО3У. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного ФИО3У. наказания чрезмерно ФИО1 не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Доводы защитника о проживании отца ФИО3У. на территории Российской Федерации не влияют на правильность принятого должностным лицом решения.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами относительно отсутствия оснований, исключающих назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Уточнить в постановлении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» от *Дата*, что нарушение ФИО3 ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации имело место с *Дата* по *Дата*, исключив из постановления период совершения правонарушения с *Дата*.
В остальной части постановление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов