АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Григорьевой В.В., с участием старшего помощника прокурора Молокова А.Н., лица, в отношении которой применены принудительные меры медицинского характера, Савченко В.В., законного представителя Савченко В.В. - С.Л., защитника - адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело *** УИД *** по апелляционной жалобе лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, Савченко В.В. и его адвоката Шаталова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, которым
Савченко В.В., .........., ранее не судимого, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ к Савченко В.В. применена принудительная мера медицинского характера - лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения, после вступления в законную силу подлежит отмене, по делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения сторон по доводам апелляционных жалоб, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Савченко В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ. К Савченко В.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Согласно постановлению, Савченко В.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние ...... в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в г. Тулуне, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
В апелляционной жалобе Савченко В.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. В апелляционной жалобе указал, что не согласен с выводами заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы о том, что он представляет опасность для себя и других лиц. О такой опасности в судебном заседании никто не сообщил.
Защитник - адвокат Шаталов И.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не установил психический статус, отсутствуют сведения, что Савченко В.В. когда-либо причинял вред себе или другим, характеризуется последний удовлетворительно, замечаний по его поведению не представлено, просит отметить принудительное лечение, постановление суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции лицо, совершившее общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом Савченко В.В., его представитель С.Л., защитник - адвокат Шаталов И.П. в защиту интересов Савченко В.В., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления.
Прокурор Молоков А.Н. полагал постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.
Уловленное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ, регламентирующей применение принудительных мер медицинского характера.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершения Савченко В.В. запрещённого законом общественно опасного деяния, судом установлены правильно на основании достаточной совокупности доказательств, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых судом в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера.
Выводы суда о совершении именно Савченко В.В. запрещённого законом общественно опасного деяния основаны на показаниях:
- свидетеля Савченко В.В. (супруга Савченко В.В.), которая пояснила, что украла сенсорный телефон у нетрезвого мужчины, которого не знает. Телефон сдал ее муж, Савченко В.В., за 3 000 рублей в ломбард «Рестарт» ...... на свой паспорт. Деньги взяла она. Сим-карты выбросила. Мужу сказала, что телефон краденый, когда вышли из ломбарда. Характеризует Савченко В.В. положительно;
- свидетеля С., который пояснил, что в январе 2025 года у него украли телефон «Техно 2024» в черном чехле-книжке и банковские карты. Телефон купил за 8 000 рублей;
- свидетеля Л., сотрудника ломбарда «Рестарт», которая подтвердила, что Савченко В.В. сдавали товар, в том числе, вероятно, телефон. Подозрений в краже не возникло;
- законного представителя Савченко В.В. - С.Л., которая охарактеризовала сына как хорошего человека, помогающего по дому. Знает, что сын сдал телефон за 3 000 рублей по своему паспорту, но о краже не говорил.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, такими как:
- рапортом об обнаружении признаков преступления по выявления факта незаконного сбыта;
- копией заявления С. о хищении сотового телефона;
- протоколом выемки упаковочной коробки от сотового телефона, кассового чека, сотового телефона и протоколом их осмотра;
- копией ответа с предоставление договора комиссии на похищенный и сданный в ломбард сотовый телефон;
- протоколом осмотра места происшествия.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» *** от ...... Савченко В.В. ........... Степень имеющихся у Савченко В.В. психических изменений выражена столь значительно и необратимо, что он по своему психическому состоянию, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, как на то указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее психическим расстройством (умственной отсталостью умеренной с нарушениями поведения), и представляющее опасность для себя и других лиц (отсутствие критических способностей и интеллектуального контроля за своим поведением, эмоциональная неустойчивость), нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, по ходатайству Савченко В.В. были допрошены
- врач-психиатр СВ., которая подтвердила, что Савченко В.В. дважды находился на стационарном лечении в 13 и 16 годах, в прошлом году обратился на амбулаторный прием. Савченко В.В. страдает хроническим психическим расстройством умственной отсталостью умеренной с нарушением поведения и представляет опасность для себя и окружающих, отметила проявление агрессии, вспыльчивость, склонность к нарушению уголовного закона. Амбулаторно он лечиться не будет, согласна с выводами эксперта о принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
- свидетель Савченко В.В. (супруга Савченко В.В.), которая пояснила, что дома Савченко В.В. никого не обижает, является хорошим мужем.
Фактически сторона защиты не согласна с решением суда в части назначенного Савченко В.В. вида принудительной меры медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
Мировым судье дана оценка поведению Савченко В.В. в судебном заседании, где на вопросы государственного обвинителя проявляет агрессию, отвечает не связно, путается во времени, в датах.
Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст.99 и ст.101 УК РФ принял решение о помещении Савченко В.В. на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, основываясь на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, согласно выводам которой Савченко В.В. страдающий психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время; по своему психическому состоянию, как представляющий опасность, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, а также в рекомендованном экспертами виде принудительных мер медицинского характера, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное заключение дано специалистами в данной области знаний, надлежаще мотивировано и обосновано.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
При отсутствии оснований для отмены, суд полагает необходимым внести изменения в судебное решение, в части отмены меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, заменить на - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савченко В.В. отменить при поступлении в психиатрический стационар.
Иных оснований для внесения изменений в проверяемое постановление суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении Савченко В.В., изменить.
Считать правильным в резолютивной части постановления, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савченко В.В. отменить при поступлении в психиатрический стационар.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы Савченко В.В. и его защитника - адвоката Шаталова И.П.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Зароченцева