66RS0015-01-2024-002940-20 Дело № 5-18/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении.
20 марта 2026 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Струихина А. В., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*А *Адрес*, и проживающего по адресу: *Адрес*57, работающего в <данные изъяты>, паспорт серии *Номер* *Номер* выдан *Дата* Асбестовским ГОВД по *Адрес*, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
*Дата* в 00:10 час., находясь у *Адрес* в *Адрес*, Струихин А.В. не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции».
*Дата* в отношении Струихина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Струихин А.В. пояснил, что с протоколом согласен, действительно отказался пройти в патрульный автомобиль, из-за ссоры с соседями по долгам за квартиру. Желает пойти на СВО, другого выхода не видит.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 00:10 час. Струихин А.В., находясь у *Адрес* в *Адрес*, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции».
Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, составленном в отношении Струихина А.В., при составлении которого Струихину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола Струихин А.В. получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.
Кроме того, изложенное выше подтверждается рапортами инспекторами ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 и ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *Дата*.
Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что Струихин А.В. задержан *Дата* в 01:32 час.
Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В силу ст. 13 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину Струихину А.В., основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к Струихину А.В. не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Судья квалифицирует действия Струихина А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Струихиным А.В. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения посягающие на здоровье населения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Струихиным А.В. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть Струихина А.В. наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Струихиным А.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.
При этом судья учитывает, что Струихин А.В. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Струихина А. В., *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 01:32 час. *Дата*.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес*.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных