ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 г. город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рухтина П. И., <данные изъяты>,
Установил:
*Дата* в 14:35 часов по адресу: *Адрес*, водитель Рухтин П.И., управляя транспортным средством FOTON AUMAN государственный регистрационный *Номер*, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный *Номер* под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный *Номер* Потерпевший №1 и ФИО3 получили травмы.
На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у ФИО3 описаны следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п.5.5.3.1 приказа № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Оценить давность повреждения, механизм образования, конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже. Наличие вышеописанного повреждения может свидетельствовать о травматическом воздействии тупого твердого предмета. Диагноз: «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду отсутствия описания объективных повреждений данной локализации.
На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у Потерпевший №1 эксперт пришел к выводу: при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены множественные <данные изъяты>) которые по своим анатомо-морфологическим свойствам могли явиться исходы ушибленной раны вышеуказанной области, полученной более 30 суток назад. По данным представленных медицинских документах не описано, поэтому повреждения не являются опасными для жизни. Указанные выше повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и поэтому признаку в соответствии с п. 5.3.1 приказ № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» могут быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Наличие вышеописанных повреждений может свидетельствовать о травматическом воздействии тупого твердого предмета, не исключена возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части.
*Дата* в отношении Рухтина П.И. инспектором по ИАЗ отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции Павлюк Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела *Дата* направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.
В судебном заседании Рухтин П.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, вину признает, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, иначе у него не будет источника дохода для содержания семьи, вопрос о возмещении вреда потерпевшим намерен разрешить в добровольном порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно получила повреждения указанные в протоколе в связи с ДТП, произошедшем с ней *Дата* по адресу: *Адрес*, вопрос о мере наказания виновника ДТП оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что действительно получила повреждения указанные в протоколе в связи с ДТП, произошедшем с ней *Дата* по адресу: *Адрес*, вопрос о мере наказания виновника ДТП оставила на усмотрение суда.
Инспектор по ИАЗ ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» старший лейтенант полиции Павлюк Д.Н. уведомлялся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* по адресу: *Адрес*, водитель Рухтин П.И., управляя транспортным средством FOTON AUMAN государственный регистрационный *Номер*, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный *Номер* под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный *Номер* Потерпевший №1 и ФИО3 получили травмы.
На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у ФИО3 описаны следующие повреждения: <данные изъяты> Данное повреждение не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п.5.5.3.1 приказа № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Оценить давность повреждения, механизм образования, конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже. Наличие вышеописанного повреждения может свидетельствовать о травматическом воздействии тупого твердого предмета. Диагноз: «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду отсутствия описания объективных повреждений данной локализации.
На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* у Потерпевший №1 эксперт пришел к выводу: при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты> которые по своим анатомо-морфологическим свойствам могли явиться исходы ушибленной раны вышеуказанной области, полученной более 30 суток назад. По данным представленных медицинских документах не описано, поэтому повреждения не являются опасными для жизни. Указанные выше повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и поэтому признаку в соответствии с п. 5.3.1 приказ № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» могут быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Наличие вышеописанных повреждений может свидетельствовать о травматическом воздействии тупого твердого предмета, не исключена возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части.
Водитель Рухтин П.И. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию указанного протокола Рухтин П.И. получил, права ему разъяснены, что подтверждено его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения указал «с материалами дела согласен». Каких-либо существенных недостатков и противоречий данный протокол не содержит.
Из заключения *Номер* от *Дата* судебно-медицинского эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО БСМЭ Бурниной Н.Т., следует, что по медицинским документам на имя ФИО3, *Дата* г.р., принимая во внимание изложенные в определении обстоятельства дела, данные медицинской карты амбулаторного больного, в которой описаны повреждения *Дата*, у ФИО3 описаны следующие повреждения: сотрясение головного мозга. Данное повреждение не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п.5.5.3.1 приказа № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Оценить давность повреждения, механизм образования, конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений на коже. Наличие вышеописанного повреждения может свидетельствовать о травматическом воздействии тупого твердого предмета. Диагноз: «<данные изъяты>» судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду отсутствия описания объективных повреждений данной локализации.
Из заключения *Номер* от *Дата* судебно-медицинского эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО БСМЭ Бурниной Н.Т., следует, что по медицинским документам на имя Потерпевший №1, *Дата* г.р., а также ее осмотра, принимая во внимание изложенные в определении обстоятельства дела, данные медицинской карты амбулаторного больного, эксперт пришел к выводу: при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты> которые по своим анатомо-морфологическим свойствам могли явиться исходы ушибленной раны вышеуказанной области, полученной более 30 суток назад. ПО данным представленных медицинских документов, *Дата*, у Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: <данные изъяты>. Признаков острой кровопотери тяжелой степени либо иных, опасных для жизни, состояний в медицинских документах не описано, поэтому повреждения не является опасным для жизни. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п.5.5.3.1 приказа № 172 н МЗ РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившие легкий вред здоровью. Наличие вышеописанных повреждений может свидетельствовать о травматическом воздействия тупого твердого предмета, не исключена возможность их причинения в сроки при обстоятельствах изложенных в описательной части определения.
При этом, суд принимает заключения судебно-медицинского эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО БСМЭ Бурниной Н.Т *Номер* от *Дата* *Номер* от *Дата* в качестве допустимых доказательств по делу, так как, данные экспертизы выполнены уполномоченным на то лицом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, эксперту при проведении экспертизы были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Как следует из заключения, экспертом изучена медицинская документация на имя Потерпевший №1 и ФИО3 Сделаны однозначные и не противоречивые выводы по результатам экспертизы.
В своем объяснении от *Дата* Рухтин П.И. указал, что *Дата* управлял технически исправным принадлежащим ООО «Экология строительства», транспортным средством FOTON AUMAN государственный регистрационный *Номер*, двигался со скоростью 40 км/ч по *Адрес*, совершил столкновение с транспортным средством попутного направления, автомобиль не заметил, попутный автомобиль от удара откатился на обочину. Он увидел автомобиль только при столкновении, остановился, включил аварийку и вышел к транспортному средству марки Хонда, вызвал скорую и ДПС. Удар произошел в заднюю часть автомобиля Хонда.
Вина Рухтина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается рапортами дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* о случившемся ДТП, и обращений за медицинской помощью, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами данного дела об административном правонарушении.
Из объяснений Потерпевший №1 от *Дата* следует, что *Дата* она управляя автомашиной Хонда Цивик, государственный регистрационный *Номер*, двигаясь по *Адрес*, ей нужно было повернуть налево, перед перекрестком заранее включила соответствующий сигнал поворота и остановилась чтобы пропустить встречный транспорт. Когда встречная полоса освободилась, начала выкручивать руль влево и трогаться. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и ее автомобиль выкатился на левую обочину по ходу движения транспортного средства. В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО3 До приезда скорой помощи она находилась в машине. Скорую вызвал второй участник ДТП.
Аналогичные пояснения, указаны в объяснениях ФИО3 от *Дата*.
Как следует из ответов ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», ФИО3, *Дата* г.р., в период с *Дата* по *Дата* находилась в отделении травматологии с диагнозом: «<данные изъяты>». Потерпевший №1, *Дата* г.р., в период с *Дата* по *Дата* находилась в отделении травматологии с диагнозом: «<данные изъяты>»
Схема места ДТП подписана участниками без замечаний, каких-либо заявлений от участников по ходу составления схемы ДТП не поступало.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выслушав Рухтина П.И., потерпевших Потерпевший №1, и ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя Рухтина П.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия Рухтина П.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
При назначении административного наказания, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного Рухтиным П.И. административного правонарушения, его имущественное положение, факт того, что Рухтин П.И. семь раз в течение 2025 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Рухтиным П.И. своей вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая личность правонарушителя, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным назначить Рухтину П.И административный штраф в размере 5 000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не назначая максимального наказания, поскольку данное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Рухтиным П.И. действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рухтина П. И., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова