ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Автоплюс», адрес: Свердловская область, пгт.Малышева, ул.Автомобилистов, д.3, кв.31, ИНН 6683015201, ОГРН 1077404002158, установил:
*Дата* в 13:42 часов ООО «ТК «Автоплюс» осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки 2227 WO, государственный регистрационный знак КР57566, под управлением водителя ФИО2, указанное транспортное средство не внесено в сведения об автобусах лицензиата, чем нарушены требования пп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Представитель ООО «ТК «Автоплюс» Наговицына И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что транспортное средство внесено в реестр автобусов лицензиата, после этого произведена смена государственного регистрационного знака транспортного средства.
Должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Бесчанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии с примечанием к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 (далее - Положения), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно пп. «а» п. 8 указанного Положения, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО *Номер* от *Дата* проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств по адресу: *Адрес* на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Как следует акта постоянного рейда от *Дата*, в результате проведенного рейда *Дата* в 13:42 часов установлено, что ООО «ТК «Автоплюс» осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки 2227 WO, государственный регистрационный *Номер*, под управлением водителя ФИО2, указанное транспортное средство не внесено в реестр лицензий, чем нарушены требования пп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В связи с чем, *Дата* государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Бесчановым А.Ю. составлен протокол *Номер* об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Автоплюс».
В соответствии с ч.6 ст.25.15 КоАП РФ уведомление *Номер* от *Дата* о составлении протокола об административном правонарушении направлено ООО «ТК «Автоплюс» в личный кабинет пользователя в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций с использованием Государственного электронного почтового сервиса.
В соответствии с п.10 ч. 6 ст.24.9 КоАП РФ, уведомление *Номер* о составлении протокола доставлено ООО «ТК «Автоплюс» *Дата*.
Согласно п.4 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ уведомление *Номер* о составлении протокола получено ООО «ТК «Автоплюс» *Дата*.
Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:
-решение о проведении постоянного рейда от *Дата* *Номер* МТУ Ространснадзора по УФО;
-акт постоянного рейда *Номер* от *Дата*;
-протокол осмотра транспортного средства при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве от *Дата*;
-протокол опроса при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве от *Дата*;
-путевой лист автобуса необщего использования *Номер* от *Дата*;
-выпиской из реестра лицензий по состоянию на *Дата*.
Кроме того, судом были дополнительно запрошены сведения с ОГИБДД МО МВД России» «Асбестовский» в отношении транспортного средства марки 2227WO, государственный регистрационный знак КР 57566.
Согласно карточкам учета транспортного средства марки 2227 WO, (VIN) *Номер* государственный регистрационный *Номер* принадлежал ФИО5 на основании договора от *Дата*. Произведено изменение в регистрационные данные транспортного средства, изменен государственный регистрационный знак на КР57566.
На основании договора аренды транспортного средства от *Дата* указанное транспортное средство предоставлено ООО ТК «Автоплюс» во временное пользование и владение, на один год, с условием пролонгации, в случае если стороны не заявили о его расторжении
Таким образом, установлено, что данное транспортное средство включено в реестр лицензий, государственный регистрационный знак транспортного средства указан имевшийся на дату внесения сведений в список транспортных средств.
Поскольку нарушений ООО «Транспортная Компания «Автоплюс» не допущено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Автоплюс», адрес: Свердловская область, пгт.Малышева, ул.Автомобилистов, д.3, кв.31, ИНН 6683015201, ОГРН 1077404002158, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Асбестовский городской суд.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова