ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., с участием помощника прокурора Кировского района Емельянова П.Р., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее – ООО «ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором указало следующее.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме.
Истцом использовано право, предусмотренное п. 3 ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд и ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав в части возврата займа в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., ИНН №, место нахождения третейского судьи (арбитра): 164502, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 33, кв. 27.
Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
Арбитр соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
27.08.2025 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Герасимовскому А.М. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-002986-2025, направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
В связи с чем, представитель заявителя просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ПРЗ-002986-2025 в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник Герасимовский М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; возражений, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.
В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив заявление, выслушав в судебном заседании заключение участвующего прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо (ст. 38).
Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 41)
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42).
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 ГПК РФ. Существование обстоятельств, исключающих выдачу исполнительного листа, доказывает сторона, против которой принято соответствующее решение.
На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2025 между ООО МКК «Аквариус» и Герасимовским М.А. заключен договор микрозайма № А25-5819586 на сумму 18950 рублей под 292 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.
В нарушение принятых на себя обязательств, Герасимовский М.А. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 18950 рублей, задолженность по процентам – 22133 рубля 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № П306/25 с переходом к ООО «ПКО «Правовая защита» права требования по взысканию задолженности по договору микрозайма № А25-5819586 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и Герасимовским М.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Правовая защита» и заемщиком Герасимовским М.А. заключено арбитражное соглашение к договору потребительского займа № А25-5819586 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с возникновением спора - задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по Договору потребительского займа, стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С.
Соглашение подписано сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.
По условиям Арбитражного соглашения, документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи или сообщением по адресу электронной почты, которые указаны стороной в любом из документов, исходящих от извещаемой стороны и связанных со спорным правоотношением (настоящее соглашение, договор займа, любые заявления, уведомления или согласия). Если вместе с сообщением направляется документ, в сообщение включается текст «Третейский суд» или «Арбитр» и Интернет-ссылка на направляемые документы, загруженные на Яндекс.Диск или Google Drive (Гугл Диск), или иной ресурс хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет. Стороны пришли к соглашению о том, что при отправке СМС-сообщений и/или сообщений электронной почты само сообщение, а также документы и иные материалы считаются полученными в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен, и/или находится вне зоны действия сети, и/или не используется стороной, и/или заблокирован. Также допускается направление документов иными не запрещенными законом способами (почтовая связь, курьерская доставка и тому подобное), при этом документы и иные материалы, направленные такими способами, считаются полученными в день их доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает. О третейском разбирательстве ответчик уведомляется арбитром или истцом (его представителем) с предоставлением в материалы третейского дела доказательств извещения ответчиков, заинтересованных лиц. Арбитр и стороны арбитража вправе применять электронный документооборот вместо направления документов на бумажном носителе (раздел 6).
Должнику Герасимовскому М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о третейском разбирательстве в виде сообщения электронной почты на адрес andrejgerasimovskij8@1gmail.com с приложением постановления суда о принятии искового заявления к рассмотрению, извещения о дате и месте третейского разбирательства, а также искового заявления с приложениями нему.
Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Герасимовскому М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-5819586 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены, с ответчика Герасимовского М.А. в пользу истца ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана сумма основного долга в размере 18950 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24635 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 753 рублей 78 копеек и сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей. С ответчика Герасимовского М.А. в доход третейского судьи Вачаева С.С. взыскана сумма гонорара в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3246 рублей 22 копеек.
Факт направления арбитражного решения ответчику подтвержден представленным отчетом о доставке СМС-сообщений, согласно которому сообщение отправлено ДД.ММ.ГГГГ 22:18:34. Спор рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением, возражений против третейского разбирательства от ответчика не поступало.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, нарушений процедуры третейского разбирательства не имеется, решение третейского суда вступило в законную силу и не исполнено, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 423, 424, 426, 427 ГПК Российской Федерации, суд определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, – удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ПРЗ-002986-2025 в отношении должника Герасимовского А.М.:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Герасимовский А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-5819586 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Герасимовский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Код подразделения №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 18950 рублей;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24635 рублей;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 753 рубля 78 копеек;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.
Взыскать с ответчика Герасимовский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца) <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Код подразделения №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №:
сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3246 рублей 22 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук