ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Волосникова А. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2026 года в 17:40 часов в районе дома № 19 по ул. Садовая в г. Асбест Свердловской области Волосников А.В., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», с целью определения наличия в организме алкоголя и установления факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, отказался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Волосников А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что был задержан сотрудниками полиции во дворе дома 19 по ул. Садовая в г. Асбест, был выпивший, от прохождения освидетельствования не отказывался.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от 26 июня 2026 года.
При составлении данного протокола Волосникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, он указал, что не отказывался не от чего.
Из объяснения ФИО1 следует, что 26 июня 2026 года около 17:30 часов во дворе дома 19 по ул. Садовая в г. Асбест компания неизвестных распивали спиртные напитки в общественном месте.
Согласно рапорту сотрудника полиции, 26 июня 2026 года около 17:40 часов при несении службы в районе дома 19 по ул. Садовая в г. Асбест был замечен Волосников А.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, размахивал руками. С целью пресечения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения медицинского освидетельствования ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. На неоднократные требования Волосников А.В. отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июня 2026 года указаны признаки опьянения Волосникова А.В., указано, что пройти освидетельствование он отказался.
Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. Оснований не доверять данным, изложенным в рапорте сотрудника полиции, направлении на освидетельствование не имеется.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в связи с чем требования проследовать совместно с ними в медицинскую организацию для установления состояния опьянения, судьей признаются законными и обоснованными.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к Волосникову А.В. не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Судья квалифицирует действия Волосникова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного Волосниковым А.В. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Волосникова А.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Волосникову А.В. административного наказания в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Волосниковым А.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства, а также личности Волосникова А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
При этом, судья учитывает, что Волосников А.В. не относится к категории лиц, к которой не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Волосникова А. В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, который исчисляется с момента доставления, то есть с 18:35 часов 26 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Палкин