ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова Д. В., <данные изъяты>, установил:
*Дата* около 23:40 часов в *Адрес*, Попов Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, имея признаки опьянения отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попов Д.В.. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ехал с юбилея, был трезвым, но его пассажирка употребляла спиртные напитки и в машине была открытая бутылка вина. Попов пояснил, что его остановили сотрудники полиции, потребовали выйти из машины. Попов Д.В. пояснил, что сотрудники полиции были в форме, их требование было понятно, однако он не вышел из машины, поскольку опасался, что проверка его на состояние опьянения может быть проведена не правильно, хотел дождаться понятых, разговаривал с сотрудниками полиции. Позднее вышел из машины, прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено. Попов Д.В. пояснил, что вину признает, раскаивается в совершенном проступки.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, приложенную к протоколу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.
При составлении данного протокола Попову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются подписи.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» Головкова В.И. следует, что *Дата* в 23:35, находясь на службе по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка в составе экипажа *Номер*, в *Адрес* была замечена автомашина Ниссан Пульсар, <данные изъяты>, у водителя которой имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства при помощи световых и звуковых сигналов, водитель транспортного средства остановился, им оказался Попов Д. В., *Дата* года рождения. При общении с Поповым Д.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, также из транспортного средства сильно пахло алкоголем. Далее потребовали от Попова Д.В. выйти из транспортного средства и проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Попов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, выйти из автомобиля Попов Д.В отказался. Предупредив водителя, что за невыполнение законного требования сотрудник полиции он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и к нему будут применена физическая сила и спец. средства (наручники). Водитель неоднократно продолжал игнорировать законные требования, категорически отказывался покидать свое транспортное средство и пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, далее в отношении водителя была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 20 Закона о полиции, взяв водителя за руку и сопроводил принудительно до патрульного автомобиля для прохождения процедуры освидетельствования и составления административных материалов.
После чего, под видеозапись в отношении Попова Д.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Попова Д.В., в результате которого опьянение не установлено. Показание прибора составили 0,000 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Попов Д.В. был согласен, о чем свидетельствует запись в акте.
Далее, так как результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательные, но имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Попов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование. После чего, Попов Д.В. был доставлен в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» г. Асбест. После проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, о чем свидетельствует акт. В отношении Попова Д.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.
Требование сотрудников полиции суд находит законным, поскольку обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности возложены на сотрудников полиции. Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них вышеприведенными пунктами Федерального закона "О полиции", в связи с чем, требования сотрудников полиции, высказанные Попову Д.В., судьей признаются законными и обоснованными.
Судья квалифицирует действия Попова Д.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судьей учитывается актуальность совершенного правонарушения и его характер, личность правонарушителя. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.
С учетом данных о личности Попова Д.В., признания вины и того что Попов Д.В. раскаивается в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что по состоянию здоровья, в связи с полученной травмой – перелом кости, он не может содержаться в учреждениях, предназначенных для отбытия административного наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Поповым Д.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Попова Д. В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.А. Юрова