ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пинегина Д. С., <данные изъяты>, установил:
*Дата* в 7:30 выявлен гр. Пинегин Д.С., по адресу: *Адрес*, в отношении которого поступило заявление ФИО5 о совершении в отношении нее противоправных действий, а именно: оскорблял, душил, хватался за руки. Пинегин Д.С. на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру не реагировал, отвечал в грубой форме, вел себя агрессивно и размахивал руками, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пинегин Д.С. вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что находился в алкогольном опьянении, поссорился с женой, она вызвала полицию. Сотрудники полиции требовали покинуть помещение, но сразу их требования не исполнил, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть. Пинегин Д.С. пояснил, что вину признает, раскаивается в совершении правонарушения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.
При составлении данного протокола Пинегин Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи протокола отказался.
Из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» Краснова Д.А. следует, что *Дата* в 07:20, находясь на службе по охране общественного порядка в составе а/п был получен вызов из дежурной части о том, что по адресу: *Адрес*, пришел зять, буянит. Прибыв по указанному адресу в 07:30, был выявлен гр. Пинегин Д. С., *Дата* г.р.. От гр. ФИО5 отобрано объяснение, поступило заявление на противоправные действия Пинегина Д.С. в отношении ФИО5, а именно: оскорблял, душил, угрожал расправой, хотел взять нож, хватался за руки, угрозу восприняла всерьез. К Пинегину Д.С. неоднократно были выдвинуты законные требования покинуть квартиру, так как он представлял угрозу жизни и здоровья ФИО5 и ее ребенку, он не реагировал. Игнорировал требования, отвечал в грубой форме. Выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. К Пинегину Д.С. был применена физическая сила. После чего Пинегину Д.С, были выдвинуты неоднократные законные требования проследовать в патрульный автомобиль для следования в МО, для разбирательства по факту заявления ФИО5 и составления административного материалам, так как в отношении Пинегина Д.С. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При попытке вывести Пинегина Д.С. из квартиры от начал хвататься за форменное обмундирование, пытался затеять драку с сотрудниками полиции и угрожал расправой. На правой руке Пинегина Д.С. имелись ссадины на кисти и следы крови.
Из объяснения ФИО5 следует, что *Дата* она находилась дома по адресу: *Адрес*, пришел ее муж Пинегин Д.С., начал ее оскорблять, угрожал расправой, пытался взять нож, хватал за руки, угрозу восприняла в серьез, в связи с чем вызвала сотрудников полиции.
Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.
Требование сотрудников полиции суд находит законным, поскольку обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности возложены на сотрудников полиции. Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них вышеприведенными пунктами Федерального закона "О полиции", в связи с чем, требования сотрудников полиции, высказанные Пинегину Д.С., судьей признаются законными и обоснованными.
Судья квалифицирует действия Пинегина Д.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судьей учитывается актуальность совершенного правонарушения и его характер, личность правонарушителя. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.
С учетом данных о личности Пинегина Д.С., а именно, сведений о том, что он работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая признание вины и того что Пинегин Д.С. раскаивается в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что по состоянию здоровья, в связи с полученной травмой – вывих дистального ряда костей запястья правой кисти, он не может содержаться в учреждениях, предназначенных для отбытия административного наказания в виде административного ареста, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Пинегиным Д.С. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Пинегина Д. С., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
<данные изъяты>.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.А. Юрова